|
**
1. 법규명령과 행정규칙의 개념.hwp
2. 법규명령과 행정규칙의 구별기준.hwp
3. 법규명령과 행정규칙의 법규성 여부.hwp
4. 법규명령과 행정규칙의 법적성질.hwp
5. 법규명령과 행정규칙의 종류.hwp
6. 서론 작성시 참조.hwp
7. 결론 작성시 참조.hwp
|
|
|
제도의 시행이 여성 및 장애인의 평등권과 직업선택의 자유 권한을 침해한다는
판결을 내린 헌법재판소에 대한 판결은 과연 올바른 판결이었는가?
○ 헌법상의 조항들이 지니고 있는 문제와 이를 수정 및 보완하기 위한 의식의 제고.
(예.
|
|
|
도서를 사용하여야 한다’고 규정하고 있다. 초 중등교육법이 국가가 저작권을 갖는 국정교과서를 인정하고 있는 것은 헌법위반의 우려가 있다. 헌법재판소도 “국정제보다는 검인정제도를, 검인정제보다는 자유발행제를 채택하는 것이 교
|
|
|
제도 그 자체는 원칙적으로 합헌인데, 상기의 ㉡에서 보는 예외적인 경우에 대하여 보상규정을 두지 않은 것에 위헌성이 있다.
㉣ 다만, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 입법자가 입법정책적으로 결정
|
|
|
헌법에 위배되는가의 여부를 심사하는 제도는 실질적 법치주의의 핵심적 요소로 기능하고 있다. 헌법은 제107조 제1항이 「법률이 헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의하여 재판한
|
|
|
입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의 여부
6. 판결이 갖는 의미
7. 앞으로 우리의 자세
|
|
|
헌법상 기본권인 국가배상청구권을 제한하는 이중배상금지 규정은 위헌이라고 결정하였고, 이로써 이중배상제도가 폐지되는 것으로 보였다(1987년 개정된 현행 헌법 하에서 헌법재판소가 설치되기 전에는 대법원이 위헌법률심판을 담당하였
|
|
|
도 정당한 것으로 인정할 수밖에 없기 때문이다.
양심적 병역거부권 인정이나 이른바 양심적 병역거부자들에 대한 대체복무제도 도입은 우리 실정에 맞지 않는다. 따라서 양심적 병역거부자들도 병역기피자로 엄중하게 처벌할 수밖에 없다.
|
|
|
개념과 절차
탄핵심판은 공직자의 위법 또는 부당한 행위로 인해 직무 수행이 정당하지 않다고 판단될 때, 법적 절차를 통해 해당 공직자의 직위를 박탈하는 제도이다. 대한민국 헌법과 법률에 따라 대통령, 국무총리, 헌법재판소 재판관
|
|
|
헌법재판소의 심판대상이 된다.
중요판례 ④
대통령의 사면권은 형의 선고의 효력 또는 공소권을 상실시키거나 형의 집행을 면제시 키는 국가원수의 고유한 권한을 의미하며, 사법부의 판단을 변경하는 제도로서 권력분 립의 원리에 대한
|
|
메뉴펼치기
