|
헌법재판소 결정이 있은 후 헌법재판소 1992. 1. 28자 89헌가8 결정문의 재판관 김진우의 반대의견을 보면 “ 개정 전 국가보안법 제7조 제5항, 제1항에 관하여는 한정합헌결정을 할 수밖에 없는 절박한 필요성이 있었다”는 견해를 개진하고 있
|
|
|
통일원, 1991.
이부하, 헌법상 통일관련조항에 관한 연구, 한양대학교, 1998.
이윤구, 615남북공동선언의 이행에 따른 국내법적 문제점과 정비방안, 2000.
이재상, 형법총론, 박영사, 2001.
이재상, 형사소송법, 박영사, 2003.
이진우, 국가보안법 개폐
|
|
|
국가보안법 제정이유
3. 국가보안법의 현황
4. 국가보안법의 문제점
Ⅱ 헌법적 관점에서 본 국가보안법
1 국가보안법 자세히 보기
2 사상의 자유를 억압하는 국가보안법
3 사례분석
1)전국 민주 학생 연맹의 예
2)국가보안법 관련 사
|
|
|
, (2004), 아주대학교
- 박영도, “위임입법에 관한 연구” (1999), 한국법제연구원
- 임송학, “알기쉬운 법령입안상식” (2003), 법제처
- 성낙인, 『헌법학』, 박영사 (2012), 1099면
- 박준철, 『써니 행정법 총론』, 지금 (2013), 웅진패스원 없음
|
|
|
통일의 징검다리를 튼튼히 놓는 것이며, 국가보안법 폐지는 그 시금석이다.
이제 우리는 “대한민국의 법은 더 이상 사상과 양심의 자유를 처벌하지 않는다”는 새로운 원칙을 확립해야 한다. 더구나 반공과 반북이 언제까지 헌법을 능가하
|
|
|
문제 등이 불거져 나오면서 영해에 대한 중요성도 재고 되어야 할 것이다. 1. 국민 주권의 원리
2. 자유민주주의 원리
3. 법치주의 원리
4. 사회경제국가 원리
5. 문화국가 원리
6. 국제평화주의 원리
<국가>
<국가의 구성요소>
|
|
|
헌법체계상 기본의무의 의의와 실현구조 고려대학교법학연구소 ㆍ 장영수 Ⅰ. 우리 헌법의 기본원리
1. 국민주권주의
2. 자유민주주의
3. 기본권존중주의
4. 권력분립주의
5. 법치주의
6. 평화통일주의
7. 복지국가주의
8.
|
|
|
국가기관간의 권한쟁의에 있어서의 제3자 소송담당 및 결정주문”, 인권과 정의, 1998. 9.
- 홍기원, “법치주의의 요청으로서의 입법절차의 공정성”, 公法學硏究 第12卷 第2號
- 김승환, ‘헌재가 ‘정치’를 말하자 ‘헌법질서’ 무너져’, 오
|
|
|
국가인권위원회법)
1. 국가인권위원회란 무엇인가
2. 인권법안, 무엇이 문제인가
1) 감시대상 법무부가 인권위의 감독기관
2) 예산과 업무의 비독립성
3. 인권?시민단체의 대안
1) 특수법인이 아닌 국가기구
2) 국가의 정규예산으로 운영
3)
|
|
|
국가의 정당함을 가장한 횡포로서 피해받고 고통받는 민중과 학생들을 위해서도, 통일될 조국을 위해서도, 사법부와 검찰의 바른판단을 위해서도 국보법은 없어져야 함이 마땅할 것이다.
■ 참고문헌
국가보안법연구1(국가보안법변천사) /
|
|
메뉴펼치기
