|
헌법이론의 발전은 결국 법실증주의, 결단주의, 통합론이라는 헌법관의 논쟁을 바탕으로 한 것이지만, 어떤 의미에서는 이미 헌법관에 대한 논쟁을 벗어나고 있는 것이라고도 할 수 있을 것이다. 이미 헌법관의 논쟁을 통해 정리되어야 할 기
|
|
|
헌법규범위계질서의 부인(헌법규범 등가론) : 헌법규범 중에서 개정할 수 있는 것과 없는 것의 상하 규범의 구별은 불가능하며 오히려 주관적 판단의 독단이 우려된다.
(3) 헌법규범의 현실적응성 요청 : 헌법규범과 헌법현실 사이의 틈을 해
|
|
|
헌법
-켈젠: 권력분립을 부인, 국가 = 법
-캐기: 권력분립을 긍정(실질적기능적 권력분립), 국가와 법은 구별된다고 이해 → 현대적 법실증주의
3. 법규범으로서의 헌법개념의 연혁
1) 고유한 의미
-국가통치체제에 관한 기본사항을 정한 규범(
|
|
|
헌법의 목적이나 동화적 통합의 과정적 현실이 마땅히 헌법해석의 기준이 되어야 한다고 한다.
2. 법학적 관점론
이에 의하면 문제 해결을 위하여 고전적 해석방법을 이용하여 법규범의 의미와 내용을 찾아낼 수는 있으나, 그 결과는 문제해
|
|
|
헌법의 개념
1. 헌법개념의 이중성 ― 사회학적 개념과 법학적 개념
1) 실질로서의 헌법(사회학적 개념)
2) 법규범으로서의 헌법(법학적 개념)
2. 헌법개념의 역사적 발전
1) 고유의 의미의 헌법
2) 근대적?입헌주의적 의미의 헌법
3) 현대적?
|
|
|
해석에 관한 연구, 목원대학교법학연구소
조흠학(2011), 법률 해석의 의미 : 산업안전보건법을 중심으로, 산업안전보건연구원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법률해석의 기준
1. 의의
2. 요건
1) 사실인 관습이 존재할 것
2) 당사자의 의사가 명확하지 않
|
|
|
해왔다는 점을 높이 평가하지 않을 수 없다.
이러한 관점에서 볼 때, 우리 나라의 경우 탄핵제도가 도입된 지 이미 반세기가 흐른 현시점에서도 그것이 하나의 헌법상의 장식물에 불과하다고 하는 사실은 한국 입헌민주주의의 현주소를 말해
|
|
|
헌법재판소 1997.3.27. 선고 94헌마196ㆍ225, 97헌마83 판결
헌법재판소 1996.8.29. 선고 94헌마113 판결
헌판재판소 1996.12.26. 선고 96헌가18 판결 Ⅰ서 3
Ⅱ 직업선택의 자유 4
1. 의의 4
2. 직업선택의 자유의 법적성격 5
3. 직업선택의 자유의 주
|
|
|
헌법의 목적이나 동화적 통합의 과정적 현실이 마땅히 헌법해석의 기준이 되어야 한다고 한다.
2. 법학적 관점론
이에 의하면 문제 해결을 위하여 고전적 해석방법을 이용하여 법규범의 의미와 내용을 찾아낼 수는 있으나, 그 결과는 문제해
|
|
|
헌법에서의 대통령
4. 1972년 헌법에서의 대통령
5. 1980년 헌법에서의 대통령
Ⅴ. 한국대통령(대한민국대통령)의 임기
Ⅵ. 한국대통령(대한민국대통령)의 자문기구
Ⅶ. 한국대통령(대한민국대통령)의 정보해석
1. 개인수준의 정보해석
|
|
메뉴펼치기
