|
실천법학(법해석학)으로 대별되는데 이들 법학의 제영역들을 기초법학분야라고 말하기도 한다.
참고문헌
권순희 : 전통적 법해석방법과 법률해석의 한계, 가톨릭대학교법학연구소, 2009
김현철 : 헌법재판과 법률해석, 전남대학교, 2010
김학
|
|
|
구체적 권리설의 개인의 요구를 적절히 조화시켜 생존권을 보호하고 실현하는 방향으로 헌법 해석과 정책을 발전시킬 수 있습니다.
Ⅲ. 결론
지금까지 헌법상의 생존권 조항을 둘러싼 법적 성격 논쟁에서 프로그램규정설과 법적권리설의 관
|
|
|
성격”, 한국빈곤문제연구소, 2004
- 정신혜, “인간다운 생활을 할 권리에 관한 헌법재판소의 판결 성향 연구”, 서강대, 2008 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 헌법에서 규정하고 있는 사회복지법의 권리성 조항
2. 기본적 권리를 보장하기 위해 보완
|
|
|
실현하는 길이 될 것이라는 믿음에서이다.
‘위헌·위법상태의 적극적인 시정으로 인한 헌법질서의 수호·유지’가 헌법재판소의 사명임을 항상 명심해야 한다. 헌법재판소는 헌법적 분쟁을 헌법의 해석과 적용을 통해 해결하는 ‘분쟁해결
|
|
|
실정이다. 이와 같은 상황이 개선되지 않는 한 현재와 같은 처리 지연은 필연적이며, 이는 불기소처분에 대한 사건부담이 지나치게 큰 것과 맞물려 헌법재판의 기능 저하를 초래하고 있다.
Ⅵ. 헌법재판소의 한계
헌법재판은 헌법의 해석적용
|
|
|
헌법과 양극화에 대한 법적 대응”,
『법과 사회』 31권 (2006)
배준상, “獨逸 基本法上 社會國家原理에 관한 小考 : 獨逸聯邦憲法裁判所의 判例를 中心으로”,
『법학논총』13 (1996)
홍성방, “사회국가 해석 모델에 대한 비판적 검토; 사회국
|
|
|
헌법의 개정이 필요한가, 필요하지 않은가.’에 대해 논하라고 하면 당연히 헌법의 개정은 필요하다. 그렇다면 개헌이 왜 필요한가. 이것은 우리의 현실과 헌법 사이에 괴리가 발생했기 때문이다. 그럼 헌법이란 무엇인가. 다양한 의미가 있
|
|
|
헌법소원의 의의와 종류
1.헌법소원의 의의
2.헌법소원의 종류
Ⅱ. 헌법소원의 본질과 기능
1. 헌법소원의 본질
2.. 헌법소원의 기능(목적)
Ⅲ. 헌법소원의 대상
1. 헌법소원의 대상이 가지는 의미
2. 헌법소원의 대상
|
|
|
해석되므로 헌법재판소로서는 입법부작위 위헌 선언을 하여 조속히 입법하도록 하여야 할 것이며 그러한 의미에서도 특별법 제 2조(제2항 제외) 중 정화계획에 의하여 강제 해직된 정부산하기관의 임직원을 보상대상자에 포함시키지 아니한
|
|
|
실히 해내겠습니다.
헌법재판소는 흔들려선 안 됩니다. 저는 이 기관이 결코 닫히지 않는 문이 되도록, 제가 지키는 자리에서 가장 단단한 문지방이 되겠습니다. 헌법재판소 경위서기보 자기소개서 직무수행계획서
1. 지원동기
2. 성격
|
|
메뉴펼치기
