|
헌법의 충돌
Ⅲ. 국가보안법의 폐지와 존치의 주장에 대하여
1. 국가보안법 폐지를 주장하는 입장의 견해
2. 국가보안법 존치를 주장하는 입장의 견해
Ⅳ. 북한을 어떻게 바라볼 것인지에 대한 견해
1. 헌법 제3조와 제4조의 해석문
|
|
|
헌법소원에 관한 이론을 가져다 사용하면서 얼마나 獨逸式의 憲法訴願制度에 고착되어 있는가 하는것을 여실히 보여주고 있다. 違憲論은 헌법의 객관적인 해석에서 출발하는 것이 아니라, 우리에게 친숙한 독일식의 소원형태를 이상적인 것
|
|
|
해가 엇갈리고 있는 것이 사실이다. 그러나 우리나라 헌법이 보장하는 권력분립의 원칙상, 합헌적 법률해석이 요구됨은 당연한 일인 것으로서, 법조의 일부합헌과 일부위헌 사이의 제3의 영역으로 변형결정을 인정함으로써 가급적 당해 법조
|
|
|
헌법의 기능
1. 국가창설적 기능
2. 정치생활 주도적 기능
3. 기본권보장을 통한 촉진기능
4. 수권 및 권능 제한기능
5. 정치적 정의실현기능
Ⅵ. 헌법의 해석방법
1. 현실기준적 해석방법(Smend)
2. 법학적 관점론
3. 절충적 해석방법
Ⅶ.
|
|
|
헌법재판소는현재의 제도를 국민이 가장 접근하기 쉬운 방법으로 운영해야 하며 장애가 되는 제반 요소들은 과감히 제거해 나아가야 한다. 일반 소송법적 논리에 매달려 재판청구 단계에서부터 차단하고 있는 협소한 해석들은 과감히 지양
|
|
|
헌법재판의 운영과 절차. 인권과 정의. 1990. 2.
▷ 한상범. 한국의 헌법재판제도의 제문제. 방산 구병삭박사 정년기념론문집: 공법이론의 현대적 과제. 박영사. 1991.
▷ 허영, 합헌적 법률해석의 이론과 실제합헌적 법률해석의 한계를 중심으로.
|
|
|
헌법재판과 국가기능 ―헌법재판의 기능적 및 제도적(관할권적) 한계를 중심으로―”, 헌법재판의 회고와 전망 ―창립10주년 기념세미나―, 헌법재판소, 1998.
김문현, “헌법해석에 있어 헌법재판소와 법원과의 관계”, 헌법재판의 이론과 실
|
|
|
해지고 있는 미국의 대북 간섭은 정당한 것인가? 1장. 서설
2장. 본론
Ⅰ. 헌법의 효력범위 - 북한은 현행 헌법의 효력범위 안에 둘 수 있을 것인가? -
1. 서설
2. 효력범위
(1) 영역의 의미
(2) 우리나라의 영역범위
(3) 헌법 3조의 해석
3.
|
|
|
헌법위원회제도
4. 제5공화국의 헌법위원회제도
Ⅲ. 헌법재판소의 조직
1. 전원재판부
2. 지정재판부
Ⅳ. 헌법재판소의 특성
Ⅴ. 헌법재판의 과정
Ⅵ. 헌법재판소의 현황
Ⅶ. 헌법재판소법 제68조 제1항의 해석론
Ⅷ. 헌법재판소
|
|
|
해석과 처방, 충남대학교 사회과학연구소, 2007
신우철, 대통령의 헌법상 권한은 과연 강력한가?, 한국헌법학회, 2011
이정윤, 역대 대통령의 통치이념과 리더십에 대한 고찰, 한국군사학회, 1997
정정길, 대통령의 정책결정과 전문관료의 역할,
|
|
메뉴펼치기
