|
주관적/객관적 의사를 확인 가능.
2) 현대적(고유한) 해석방법
헌법조문을 통해 해결할 수 없는 헌법적 문제 발생시 흠결을 보완하는 해석 필요.(구체적 상황 중시) 1. 헌법관
2. 저항권
3. 주권이론
4. 국민지위
5. 헌법적 법률해석
|
|
|
헌법을 가치 또는 힘과 지나치게 연관짓는 반법실증주의적 헌법관 보다는 헌법을 기본적으로 규범으로 이해하려는 법실증주의적 헌법관, 물론 이미 실정법화된 헌법, 특히 기본권이 최고의 규범으로 기능하는 법실증주의적 헌법이론바로 하
|
|
|
헌민주주의 정치체계에 속하는 것이며, 사회주의 국가에서는 입법의회의 최고성이라는 점에서 특징을 가진다. 과거 소련의 헌법에서는 [소비에트 사회주의 연방공화국의 최고 권력기관은 소비에트 사회주의 연방공화국 최고회의이다]로 된
|
|
|
헌법 제정에 있어서 제임스 매디슨의 역할, 서울대 대학원 박사학위 논문, 1998 Ⅰ. 미국연방정부의 헌법
Ⅱ. 미국연방대법원의 과거
1. Warren Court
2. Burger Court
Ⅲ. 미국연방대법원의 판례 경향과 특징
Ⅳ. 미국연방대법원의 매컬럭
|
|
|
치적 의지를 통일적으로 형성하고, 국가 권력을 구성해야 하는 목적을 갖기 때문에 별도의 제정 권력 또는 절차를 필요로 하게 된다.
오늘날과 같은 국민 주권 국가에서는 국민만이 헌법을 제정할 수 있다. 이러한 관점에서 ‘헌법 제정 권력
|
|
|
헌법해석의 관점을 동시에 규범과 사안의 두 곳에 둠으로 인해서 헌법해석의 규범구속성이 과연 어느 정도 실효성을 거둘 것인가 하는 것은 여전히 의문으로 남을 수밖에 없다"주81) 라는 비판이 발견되는데, 이 비판은 수렴모형이 문제사고
|
|
|
헌법의 基本權보장을 구현할 수 있는 헌법해석론이라는 의미에서 이론적으로 타당하다고 본다.
Ⅲ. 結 論
생존권이나 행복추구권이 국민의 권리로 부각되게 된 것은 자유권을 기초로 한 '契約 자유의 원칙'이 '契約 공공성의 원칙'으로 '소유
|
|
|
헌법이 명문으로 일정한 입법을 하도록 규정하고 있는 경우와, 그러한 명문규정이 없다 할지라도 헌법해석상 그러한 결론이 도출되는 경우에는 국회에는
12) 홍정선, 「행정법특강」2006, p217
13) 판례: 헌재결 1995. 5. 25〔91 헌마 67〕헌판집 7권
|
|
|
해석할 수 있다.
그러나 위와 같은 헌법해석으로서는 국제사회에서의 일본의 입장변화와 더불어 파생되는 여러가지 논쟁을 막을 수 없었다. 그 논쟁의 핵심은 대체로 위 제9조가 자위전쟁이나 자위를 위한 전력 즉 군사력의 보유까지도 금지
|
|
|
헌법의 특징과 사회주의 헌법과의 비교
(1). 사회주의 헌법의 특징
(2) 김정일 개정헌법의 전반적 특징
2. 사회주의 헌법과 김정일 헌법의 특징적인 변화비교
Ⅲ. 김정일 지도체제의 우리헌법의 인정여부
1. 헌법제3조의해석
2. 북한의 국
|
|
메뉴펼치기
