|
헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고 하였고, 1989. 7. 21.에 선고된 상속세법 제38조의 2의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 한정합헌 결정을 하였다. 이 때까지는 헌법재판소가 법 제 68조 제 2항의 헌법소원의 본질을 무엇으
|
|
|
헌법 트리노트』 , 박영사, 2005.
- 와다 하루키, 서동만남기정 옮김,『김정일 헌법 제정』,『북조선』, 돌베개, 2002.
- 전국대학북한학과협의회 엮음,『권력구조의 변화』,『북한정치의 이해』, 을유문화사, 2001.
- 김광운,『조선민주주의인민공
|
|
|
헌법상의 자유민주주의 제도
(1) 대의제도
(2) 국민투표제도
(3) 선거제도
(4) 복수정당제도
(5) 지방자치제도
Ⅲ. 법치주의 원리
(1) 법치주의의 개념
(2) 법치주의의 내용
Ⅳ. 헌법상의 법치주의 제도
(1) 기본권 보장
(2) 권력분립제도
|
|
|
헌법과 인권의 역사 (개마고원, 1998)
한국공법학회 미국헌법과 한국헌법 (대학출판사, 1989)
한승조 한국민주주의와 정치발전 (법문사, 1976)
박태석 정치개혁 이렇게 한다. (넥서스, 2000)
영남공법학회 일본의 정치개혁입법에 대한 평가
(공법학
|
|
|
본질적 침해를 하는 것을 방지하였으므로 이는 과잉금지의 원칙과 비례에 원칙에 합당한 제한으로써 헌법재판소의 합헌 판단이 적절하였다.
그러나 10년이 거의 지난 지금에서 국민건강증진법이 개정되어, 최근 법의 효력이 실제로 나타나는
|
|
|
본질적으로는 다 같은 부분위헌결정이고, 헌법불합치결정의 경우에도 개정입법시까지 심판의 대상인 법률조항은 법률문언의 변화없이 계속 존속하나, 헌법재판소에 의한 위헌성 확인의 효력은 그 기속력을 가지는 것이다\'라고 주장한다(헌
|
|
|
헌법재판소법 제47조 제2항의 위헌여부
1. 헌법재판소의 입장
(1)법률이 헌법에 위반되는 경우의 형태와 위헌결정의 소급효와의 관계
1)후발적 위헌법률
2)체계부조화적 위헌법률
3)원시적 위헌법률
(2)헌법재판제도의 기능 및 본질과 위헌
|
|
|
본질에 있어서는 크게 다르다고 보여지지 않기 때문에 참고로 과거 대한변호사협회의 헌법재판소법 개정법률안을 보면 다음과 같은데, 현행 행정소송법 제23조 및 제24조와 기본적으로 매우 유사하다고 하겠다.
“헌법재판소법 제75조의 2(가
|
|
|
상호교차관계” 통치구조
통치구조의 조직 및 형태
입법부, 국회
국회 의결정족수
대통령
계엄의 종류와 비교
행정부, 국무총리
국무회의
감사원, 선관위
사법부, 대법원
특별법원, 기타법원
헌법재판소
헌법재판소 심판 비교
|
|
|
민주주의 원칙에 입각한 사회의 형성에 맡겨야 한다는 점에서 매우 뜻깊은 일이라 판단된다. Ⅰ. 헌법재판소 결정
Ⅱ. 사건의 개요 및 심판의 대상
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 심판대상조항들의 위헌성 및 헌법불합치 결정의 선택
Ⅴ. 관
|
|
메뉴펼치기
