|
헌법재판소의 간통죄 위헌 결정
3. 간통죄 역사와 현황
1) 우리나라의 간통죄
2) 외국의 간통죄
① 간통죄 처벌의 입법형식
② 간통죄의 법제사적 고찰
3) 간통죄에 대한 세계적인 추세
4. 보호법익의 측면
|
|
|
민주주의』서울: 나남.
2. 최장집. 1996. 『한국민주주의의 조건과 전망』서울: 나남.
3. 홍기훈. 1996. 『지역주의와 한국정치』백산서당.
4. 최장집. 1993. 『한국민주주의 이론』한길사.
5. 신도철. 1990. 『한국 민주주의의 미래』서울대학교출판
|
|
|
민주주의의 본질을 침해해서는 안 된다. 특히 정치적 기본권을 부당하게 제한하는 수단으로 남용되는 것을 경계해야 한다. 헌법의 기본원리인 법치국가, 사회 복지국가, 문화국가 및 국제 평화주의를 침해해서는 안 된다. 방어적 민주주의를
|
|
|
헌법강의, 변호사 김남식 편저, 유수티니아누스 防禦的 民主主義
Ⅰ. 방어적 민주주의의 의의
Ⅱ. 방어적 민주주의이론의 전재
1.방어적 민주주의의 등장
2.입법례
Ⅲ. 방어적 민주주의의 성격과 기능
Ⅳ. 방어적 민주주의의
|
|
|
헌법은 ‘국민이 정한 국가의 최고법이자 근본적 규범’을 의미한다.
<헌법의 기본 원리>
대한민국의 헌법은 1948년 7월 17일에 제정되었고, 9차례 개정하였으며, 전문과 총강(總綱), 국민의 권리와 의무, 국회, 정부, 법원, 헌법재판소,
|
|
|
민주주의와 사회주의와의 조화적 혼합에 있다. 둘째 민주주의 기본원칙면에서는 자유민주주의는 주권재민과 인권보장, 의회정치, 다수결원칙, 복수정당제(이념정당), 삼권분립을 민주사회주의도 주권재민과 인권보장, 의회정치, 다수결원칙
|
|
|
헌법재판소가 그 위헌성을 선언하고 국회가 입법형성권에 의하여 위헌부분을 가려내어 특정하는 방법이 헌법에 규정된 위헌법률심판과 권력분립의 요청을 아울러 구현하기에 가장 적절하고 마땅한 방법이라고 할 것이다. 헌법불합치결정은
|
|
|
헌법 재판소의 결정이 보이는 관습헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판
|
|
|
신행정수도건설의 취지를 살리고 효과를 거둘 수 있도록 대화를 통해 합의하는 방향으로 나가겠다고 향후전망을 말했다. 따라서 정부와 열린우리당은 다음달 8일까지 한 달간 토론회와 공청회를 열어 헌법재판소의 신행정수도 위헌결정에
|
|
|
분립의 원리에도 모순이 있다 할 수 있지만, 입법권, 사법권, 집행권 모두 주권을 바탕으로 한 권력이라 할 수 있고 헌법재판도 역시 국민의 기본권 보장에 봉사하는 국가 작용이라는 점에서 두 의문을 해결 할 수 있다. 헌법 재판소의 위헌법
|
|
메뉴펼치기
