|
형법 개정과제
국회에 제출되었으나 임기만료로 자동폐기된 개정안과, 학계나 법조계에서 논의 중인 개정안을 토대로 현행 형법의 개정방향을 제시하면, 총론부분에서 죄형법정주의와 세계주의를 명시, 자유형의 단일화, 일수벌금제도 및
|
|
|
형법총론 1
<형법의 역사> 1
형법의 기능 3
<제 1편 서 론 > 4
<형법의 기능> 4
1.보호적 기능 4
<형사사법의 지도원리> 5
<죄형법정주의> 5
Ⅱ. 죄형법정주의의 연혁과 사상적 기초 5
Ⅲ. 죄형법정주의의 현대적 의의 6
Ⅳ. 죄형법정주의의 내
|
|
|
형법의 기본개념
제1절 형법의 의의
제2절 형법의 규범적 성격
제3절 형법의 기능
제2장
형벌이론
제1절 절대적 형벌이론(응보형주의)
제2절 상대적 형벌이론(목적형주의)
제3장
죄형법정주의
제1절 죄형법정주의의 의의
|
|
|
형법이 필요 이상으로 국민을 위협하고 사소한 행위까지 규제하지 않고, 명확한 범죄행위에 대해 적정한 수준에서 철저하게 집행될 때 형법의 본래의 임무를 다하게 될 것이다.
<참고문헌>
- 특별형법 총론편 저자)이등영, 소야경,장자
-
|
|
|
2). 죄형법정주의원칙의 위배여부
그러나 이러한 목적론적 해석은 죄형법정주의의 한 내용인 유추해석금지의 원칙과의 관계에 있어서 일정한 한계를 지닌다고 할 것인데, 그 한계는 법 규정의 문언에 두지 않을 수 없다. 목적론적 해석이 문
|
|
|
헌법의 비례의 원칙, 책임의 원칙, 실질적 죄형법정주의에 어긋난다는 원칙이며 형량의 적정성을 말한다. 의의(序論)
내용
1. 관습형법금지의 원칙
2. 소급효금지의 원칙
3. 명확성의 원칙
4. 유추적용금지의 원칙
5. 적정성의 원칙
|
|
|
형법개정과 죄형법정주의, 경기대학교 법학연구소, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 형사소송법과 형사소송
Ⅲ. 형사소송법과 군형사소송법
Ⅳ. 형사소송법과 형사재판
Ⅴ. 형사소송법과 죄형법정주의
Ⅵ. 형사소송법과 자백보강법칙
1. 의의
|
|
|
형법개정과 죄형법정주의, 경기대학교 법학연구소, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법과 국민주권주의
1. 국민주권주의는 주권이 국민에게 있음을 선언한 것이며, 법적으로 규정하고 있다
2. 국민주권원리의 구현형태를 위하여 헌법은 원칙적으로
|
|
|
죄형법정주의의 파생원칙인 유추해석금지의 원칙에 위반되지 아니하는 것이다(전원합의체판결 1997.3.20, 96도1167).
4. 明確性의 原則
가벌적 행위는 법률상 명확하게 정형적으로 규정되어야 한다. 구성요건은 가벌적 행위를 가능한 한 정확히
|
|
|
죄형법정주의의 파생원칙인 유추해석금지의 원칙에 위반된다.(대판[全合] 1997.3.20. 96도1167)
⑨ 형법 제38조 제1항 제1호는 경합범 중 가장 중한 죄에 정한 형이 사형 또는 무기징역형으로 처벌하도록 규정하고 있으므로, 경합범 중 가장 중한 죄
|
|
메뉴펼치기
