|
형사소송의 구조를 당사자주의와 직권주의 중 어느 것으로 할 것인가의 문제는 입법정책의 문제로서 우리나라「형사소송법」은 그 해석상소송절차의 전반에 걸쳐 기본적으로 당사자주의 소송구조를 취하고 있는 것으로 이해되는바, 당사자
|
|
|
소송경제의 도모 등
- 반대논거
·소송절차의 지연 우려
·범죄사실과 양형사실의 구분불가능
·재판부구성의 미분화
·행위자형법적 요소의 미제거
우리 현실에 비추어 공판절차분리제 도입은 무리
현실적·제도적 여건이 성숙된 후 도입 기
|
|
|
기본권보장 방법으로 당사자주의가 적절한 수단, 그러나 직권주의가 피고 인의 인권보장을 당사자주의보다 경시하는 것은 아님. ∵기본적 인권보장은 헌법의 당연한 요청(법치국가원리의 적용)
3) 형사소송법의 본질
형사소송법의 철저한 당
|
|
|
설
(1) 직권주의설
형사소송법의 구조는 직권주의를 원칙으로 하고 당사자주의는 보충적으로 가미한다는 견 해이다.
(2) 당사자주의설
형사소송법의 기본구조는 당사자주의를 원칙으로 하고 직권주의를 보충적으로 가미한다는 견해이다.
2.
|
|
|
당사자주의와 직권주의의 관계
1. 견해의 대립
형사소송법이 당사자주의를 대폭 도입하여 외형상으로는 당사자주의를 기본구조로 하고 당사자의 소송활동을 보충하기 위하여 직권주의를 가미하고 있는 점에 의문이 없다. 그러나 우리 형사
|
|
|
형사소송법
- 수사절차, 재판절차 등을 규율
○ 기본 구조
- 규문주의 : 법원 스스로가 소추, 재판 담당
- 탄핵주의 : 소추와 재판의 분리
※ 직권주의, 당사자주의
2. 소송의 주체
○ 법원
○ 검사
○ 피고인, 변호인
3. 수사
가. 수사의 의의
범죄
|
|
|
당사자주의 소송구조에 대한 동경에 근거한 것이 아니라 ‘사법의 신뢰확보’, ‘사법의 민주화’등 국민에게 신뢰받는 법원을 만들기 위함이다. 때문에 현재의 국민참여재판제도는 우리의 형사사법체제를 뒤흔들만한 비정합적인 제도가
|
|
|
권리에 대한 제한정도가 적지 않다. 실제로 재판실무상으로도 검사가 이 사건 법률조항의 송부기간을 어겨 늦게 소송기록을 송부하는 경우가 많다. 1. 개요
2. 당사자주의
3. 직권주의
4. 우리나라 형사소송법의 기본구조
5. 관련 판례
|
|
|
형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 1. 소송구조와 피고인의 지위
(1) 규문주의와 탄핵주의
(2) 당사자주의와 직권주의
(3) 현행법의
|
|
|
당사자주의와 직권주의
(1)기본구조가 무엇인가
(2)당사주의의 대폭강화
1)실체진실주의와의 관계
2)피고인의 인권보장, 헌법의 요청
3)형사소송의 본질
(3)결론
적정절차의 원칙
1.적정절차원리의 의의
(1)의의
(2)근거
2. 적정절차원
|
|
메뉴펼치기
