|
법관의 자의적인 해석에 맡기는 것은 상당히 위험한 일이며 이는 형법상 유추해석의 금지에도 반한다고 볼 수 있다. 또한 개전의 정이나 회오가 있다는 것을 객관적으로 증명할 증거가 없으며 형사소송법이 피고인의 이익을 너무 중시하게
|
|
|
기술적인 대처방안이다. 처벌규정이 존재한다고 항상 실제로 처벌이 가능한 것은 아니기 때문이다. 해커를 처벌하고 싶어도 아무런 흔적이 남지 않는다면 형사소송법의 [21] 증거법의 원칙상 처벌이 불가능함은 자명한 일이다. 범행의 적발이
|
|
|
법관의 노력이 보강증거에 관한 논리적이고 형식적인 원리보다 중요하다는 지적이 있다.(신현주, 형사소송법(신정판), 박영사1999, 604면)
판례사안을 보면 갑에 대한 무면허운전의 공소사실(도로교통법 위반)은 “피고인 갑은 운전면허 없이
|
|
|
법원의 소환업무 부담, 경찰관의 적발보고서만으로 유죄를 인정하기 어려운 증거법상의 문제점뿐만 아니라 소액의 벌금형에 대한 엄청난 집행부담이 예상된다.
현행 즉결심판제도를 유지하면서 현재 파행적으로 운영되고 있는 즉결심판의
|
|
|
법정에 증거로 제출하고, 이 비디오테이프는 법정에서 전문증거(형사소송법 제301조의 2)로 간주된다. 이것이 피고인의 유죄입증의 증거로 사용되려면 전문증거의 예외조건을 충족시켜야 하며, 피해자 또는 조사과정에 동석하였던 신뢰관계
|
|
|
법정에 증거로 제출하고, 이 비디오테이프는 법정에서 전문증거(형사소송법 제301조의 2)로 간주된다. 이것이 피고인의 유죄입증의 증거로 사용되려면 전문증거의 예외조건을 충족시켜야 하며, 피해자 또는 조사과정에 동석하였던 신뢰관계
|
|
|
법정에 증거로 제출하고, 이 비디오테이프는 법정에서 전문증거(형사소송법 제301조의 2)로 간주된다. 이것이 피고인의 유죄입증의 증거로 사용되려면 전문증거의 예외조건을 충족시켜야 하며, 피해자 또는 조사과정에 동석하였던 신뢰관계
|
|
|
증거를 확보할 수 없는 경우에는 형사소송법의 증거법 원칙상 처벌할 수 없다. 기술적으로 이에 대한 고려가 있어야 한다.
_ 세째, 외국의 해커에 대한 처벌의 문제이다. 이는 범죄인인도, 국제형사사법공조와 관련되는 문제이다. 형법 제6조
|
|
|
증거를 확보할 수 없는 경우에는 형사소송법의 증거법 원칙상 처벌할 수 없다. 기술적으로 이에 대한 고려가 있어야 한다.
_ 세째, 외국의 해커에 대한 처벌의 문제이다. 이는 범죄인인도, 국제형사사법공조와 관련되는 문제이다. 형법 제6조
|
|
|
녹취록’과 관련된 주요 논점 증거조작 vs 사소한 오류
수사보고서 Ⅰ-201 첨부자료와 관련된 논의
형사소송법 제122조
(영장집행과 참여권자에의 통지)
압수·수색영장을 집행함에는 미리 집행의 일시와 장소를 전조에 규정한 자에게 통
|
|
메뉴펼치기
