|
형사소송법 제230조 제1항에 의하여 범인을 알게 된 날로부터 6월입니다. 판례는 친고죄에 있어서의 고소기간은 범인을 알게 된 날로부터 진행되는 것이며, 친고죄인 혼인빙자간음죄에 있어서 범인을 알게 된 날이라 함은 범인이 피해자와 혼
|
|
|
독립성이 지극히 부족한 현행 우리 검찰 조직의 아킬레스건을 보호하는 든든한 보호막이 되어줄 것이며, 정치적 의혹성 깊은 사건에 대한 검찰의 유일한 대처방안이 될 수도 있을 것이기 때문이다.
마지막으로 이러한 모든 사항에 대한 입법
|
|
|
1. 보호관찰제도(保護觀察制度)의 도입(導入)
2. 컴퓨터(computer) 관련범죄(關聯犯罪)의 신설(新設)
3. 인질(人質)관련 범죄의 신설(新設)
4. 복사문서(複寫文書)의 문서간주(文書看做)
5. 편의시설 부정이용죄(便宜施設 不正移用罪
|
|
|
법시스템 자체는, 그 제3자는 절대로 완벽한 진실을 알 수 없다는 아킬레스건을 가졌지만, 우리는 사법재판을 포기할 수 없다. 완벽한 진실을 찾는 최선이 불가능하다면, 차선을 선택해 사법질서 속에서 법과 질서를 수호해 나아가야 한다.
그
|
|
|
법 아래에서도 현재의 법정형인 2년 이하의 징역은 헌법재판소의 보충의견에서도 보았지만 과중하고 다른 형벌규정과 형평성에 어긋나므로 이것을 벌금 또는 구류형 등을 두는 선택적인 처벌규정이 필요하다. 마지막으로 현행 형사소송법에
|
|
|
형사소송법 제471조 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 사유가 있는 때에는 동조의 규정에 따라 검사는 치료감호의 집행을 정지할 수 있다. 이 경우 치료감호의 집행이 정지된 자에 대한 관찰은 형집행정지자에 대한 관찰의 예에 따른다(제24
|
|
|
법 제84조에는 ‘대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직중 형사상의 소추를 받지 아니한다’고만 규정되어 있을 뿐 헌법이나 형사소송법 등의 법률에 대통령의 재직중 공소시효 진행이 정지된다고 명백히 규정되어 있
|
|
|
조 내지 제91조, 제93조, 제101조제1항, 제102조제1항 본문(보석의 취소 에 관한 부분을 제외한다)의 규정은 검사 또는 사법경찰관의 피의자 구 속에 준용한다.
제 213조의2【준용규정】 제72조, 제87조 내지 제90조 및 제200조의2제5항의 규정은 검사
|
|
|
있는 경우에도 그 검사결과는 검사를 받는 사람의 진술의 신빙성을 가늠하는 정황증거로써의 기능을 하는데 그치는 것이다.] 라고 판시하였다.
Ⅳ. 결론
피검사자의 인격권의 문제가 심각해질 수 있으므로 , 긍정설을 바로 찬성하기는 어렵
|
|
|
것이라도 하고 있다.
또한 검사자가 탐지기의 측정내용을 객관성 있고 정확하게 판독할 능력을
갖춘 경우라야만 그 정확성을 확보할 수 있는 것이므로 이상과 같은 요건이
충족되지 않는 한 거짓말탐지기 검사 결과에 대하여 형사소송법상
|
|
메뉴펼치기
