 |
절차상의 하자만을 이유로 취소하는 것은 소송경제에 반한다는 점을 근거로 하는 소극설, 2) 절차적 규제가 유명무실해지는 것을 막고 행정절차의 실효성 확보를 근거로 하는 적극설(다수설)이 대립한다.
다. 판 례
대법원은 적극설의 입장이
|
|
|
법절차 보장과 피의자 인권보장에 크게 기여하게 될 것이다. 第1章 序論 1
第1節 硏究의 目的 1
第2節 硏究의 範圍와 方法 3
第2章 搜査節次에서 被疑者의 辯護權保障의 必要性 4
第1節 搜査節次와 被疑者의 人權保障 4
Ⅰ. 搜査
|
|
|
법적 근거 ····························································································· 3
2. 법률적 근거 ············································
|
|
|
소송절차의 문제점
1. 고려 대상
가. 상담제도
나. 법원의 시설
다. 가사조사관
(1) 의의
(2) 가사조사관의 임무
라. 조정
(1) 조정전치주의
(2) 예외(가사소송법 제50조 제2항 단서)
2. 현황 및 외국례
가. 상
|
|
|
소송법 제29조 1항, 제38조 1항).
D.제3자의 利益의 節次的 保護
일반 제3자에게 확장하는 경우에는 이해관계인의 절차보장의 요청을 고려하여 법에서 다음과 같은 몇 가지 특칙을 규정하고 있다.①가장 충실하게 소송을 수행할 수 있는 자를 제
|
|
|
소송수계를 하여야 하는 것으로 볼 수밖에 없다. 그러나 채무자가 채권자취소소송의 원고가 되는 것은 이상스럽다고 할 것이므로 차라리 회생위원이 원고가 될 수 있도록 입법적인 해결이 필요한 부분이라고 보겠다.
관련판례
개인회생절차
|
|
|
법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫慂)과 유서(宥恕)
5. 간통죄의 형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6.
|
|
|
법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주체
2) 권한쟁의와 항고소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바
|
|
메뉴펼치기
