|
법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
판결 : 1996. 8. 12. 96모46
준항고기각결정에대한재항고
원심 : 서울지법 1996. 5. 18.자96보4 결정
참조조문 : [1] 형사소송법 제70조, 제73조, 제92조, 제208조 [2] 헌법 제12조 제1항, 제3항
--------------------
|
|
|
법의 과제
① 중복되거나 불필요한 특별형법의 폐지 또는 형법전에의 편입
② 형벌의 가중만에 촛점을 둔 특별형법 정비.
③ 행정형법상 형벌규정의 폐지 내지는 완화
3) 형사소송법 및 행형법의 과제
① 적정절차원리의 확립
② 판결전조사
|
|
|
법의 하나라고 밖에 할 수 없다. 따라서 피해자학에서의 피해자 개념은 넓은 의미에서의 피해자를 대상으로 그 개념을 설정해가야 할 것이다.
4. 현행법상(헌법, 형법, 형사소송법, 범죄피해자구호법 등) 피해자의 지위
① 고소권, ② 고소취소
|
|
|
법상 형사조정제도의 검토, 한국피해자학회
백남윤(2011), 범죄피해자의 인권보호를 위한 법제도적 개선방안, 충북대학교
오영근(2007), 범죄피해자보호법의 효율적 시행방안, 한국형사정책연구원
임완규(2010), 형사소송법상 범죄피해자보호제
|
|
|
법률신문 연구논단, 2002. 2. 25
MBC PD수첩 제 650회
\'공소시효, 범죄의 면죄부인가?\'
반인권적 국가범죄의 공소시효 등에 관한 특례법안 전문
박상기ㆍ이순래ㆍ손동권, 형사정책(제8판), 한국형사정책연구원, 2005
임동규, 형사소송법(제3판), 법
|
|
|
민이 직접 사법에 참여한다는 생소한 제도가 도입될 경우 적극적으로 이에 임할 것인지가 문제이다. 생업에 바쁜 국민들은 참심원이 되기를 거부할 우려도 있으며, 전문적인 지식은 차지하고서라도 재판에 관여하는 데 훈련이 안된 국민에
|
|
|
법으로 약식명령을 청구한다.
-공소의 제기는 공소장에 형사소송법 제254조 소정의 필요적 기재사항을 기재하여야 하므로 단순히 범죄사실만을 적시한 약식명령청구는 절차위반에 의한 무효이다.
-검사는 약식명령청구와 동시에 약식명령을
|
|
|
제389조의2)
III. 관련문제
1. 검사의 경우
(1) 원칙
형사소송법 275조 2항은 공판정은 판사와 서기관 또는 서기가 열석하고 검사가 출석하여 개정한다고 규정하여 검사의 출석이 개정요건이다.
(2) 예외
형사소송법 제278조는 검사가 공판기일의
|
|
|
법
(1) 정지
(2) 질문
(3) 흉기소지검사
(4) 임의동행
6. 자동차검문
(1) 자동차검문의 의의
(2) 자동차검문의 법적 근거
Ⅳ.불심검문의 실태에 관한 조사 분석
Ⅴ. 판례 및 사례
1. 불법 불심검문 손해배상청구소송사례
2. 경북대
|
|
|
법에 위반된다 할 것이다.
재판관 김용준의 반대의견
현행 형사소송법은 증거조사의 방식에 있어서는 기본적으로 당사자주
의 소송구조를 취함과 아울러 공소를 제기함에는 공소장만을 법원에 제
출하고 증거는 피고인에 대한 신문이 종
|
|
메뉴펼치기
