|
법칙 위배 또는 승낙에 관한 법리오해의 위법이 없다. 이 부분 상고이유의 주장도 이유 없다.
3. 공갈의 점에 대하여
가. 공소사실의 특정 여부
형사소송법 제254조 제4항에서 범죄의 일시장소와 방법을 명시하여 공소사실을 특정하도록 한 취
|
|
|
법적인 규율화가 선행되어야 할 것이며 우선적으로 국민들의 공감대를 형성한 후 시행되는 것이 바람직할 것이라고 생각한다.
< 참고 자료 >
* 주간내일신문 309호 (99/12/01) 일자
* 국제신문 (02/03/25) 일자
* 경향신문 (02/03/24) 일자
* 동아일보
|
|
|
의하여 남상소의 폐단방지와 소송경제의 이념을 실현하는데 지나지 않는다는 판례의 태도가 옳다. Ⅰ. 항소의 의의
Ⅱ. 항소심의 구조
1. 복심
2. 속심
3. 사후심
Ⅲ. 현행 항소심의 구조
1. 학설과 판례의 태도
2. 항소심의 구조
|
|
|
85 조 내지 제91조, 제93조, 제101조제1항, 제102조제1항 본문(보석의 취소 에 관한 부분을 제외한다)의 규정은 검사 또는 사법경찰관의 피의자 구 속에 준용한다.
제 213조의2【준용규정】 제72조, 제87조 내지 제90조 및 제200조의2제5항의 규정은 검
|
|
|
법금물이 아닌 경우
압수물이 법금물이 아닐 때 피압수자가 수사과정에서 「소유권포기서」를 제출한 후 기소중지 등의 처분을 내린 경우 압수물을 환부하여야 하는지 문제된다. 이 문제는 1996년 「다이아몬드압수사건」에서 의견대립의 쟁
|
|
|
이 있는 경우에도 그 검사결과는 검사를 받는 사람의 진술의 신빙성을 가늠하는 정황증거로써의 기능을 하는데 그치는 것이다.] 라고 판시하였다.
Ⅳ. 결론
피검사자의 인격권의 문제가 심각해질 수 있으므로 , 긍정설을 바로 찬성하기는 어
|
|
|
법시스템 자체는, 그 제3자는 절대로 완벽한 진실을 알 수 없다는 아킬레스건을 가졌지만, 우리는 사법재판을 포기할 수 없다. 완벽한 진실을 찾는 최선이 불가능하다면, 차선을 선택해 사법질서 속에서 법과 질서를 수호해 나아가야 한다.
그
|
|
|
할 것이라도 하고 있다.
또한 검사자가 탐지기의 측정내용을 객관성 있고 정확하게 판독할 능력을
갖춘 경우라야만 그 정확성을 확보할 수 있는 것이므로 이상과 같은 요건이
충족되지 않는 한 거짓말탐지기 검사 결과에 대하여 형사소송법
|
|
|
형사소송법상 직계존속을 고소할 수 없지만 1995년 성폭력특별법으로 고소할 수 있도록 하고 있다.
이는 범죄자를 처벌하는 것보다 피해자의 명예나 사생활을 보호하는 것이 더 중요할 수도 있기 때문이다.
반의사불벌죄- 피해를 당한 사람
|
|
|
형사소송법에 따라 검찰에 송치, 기소되었다.
●데릭 앤더슨의 한국유학생 강간살해사건 (1991년 10월)
베를린 법원은 한국여성을 강간, 살해한 미군병사에게 무기징역을 선고했다. 피고 데릭 앤더슨 하사(31세)는 베를린의 한 공원에서 음악
|
|
메뉴펼치기
