|
형사소송법은 증거재판주의를 천명하고 적법한 절차에 의하지 않고 수집한 증거의 사용을 배제한다는 위법수집증거 배제원칙을 명문화하였으며 2008년부터 국민참여재판 제도가 시범적으로 시행됨에 따라 적법한 증거에 입각한 재판이 중심
|
|
|
형사소송법에 따라 경찰이 가해자를 현행범으로 체포할 수 있지만 폭행이 끝난 경우는 경찰이 속수무책으로 되돌아 갈 수밖에 없게 되어있다는 점
2)법률에 대한 개선점
(1) 가정폭력의 사회 문화적 규범의 개선
(2) 가정폭력피해자에 대한 의
|
|
|
형사소송법에 의하지 않고는 구속당하지 않는다
4) 위법한 경찰관의 불심검문에 대항하고 거부하는 것은 공무집행방해에 해당하지 않는다
5) 경찰의 위법한 불심검문에 대하여는 고발조치가 가능하며 민사상 배상을 청구할 수 있다
Ⅴ.
|
|
|
형사소송법상에서 묵비권이 인정되고 있는 한 고의를 입증한다는 것이 의미가 없기 때문이다.
살인의 고의를 추단하는 기준을 적시하고 있는 판례를 살펴보기로 하자.
-무술교관 살인사건-
살인죄에 있어서의 범의는 반드시 살해의 목적이
|
|
|
법의 대원칙이 추구하는 목표의 하나는 인신이 구속된 피의자의 석방노력의 시도는 체포되어진 시점부터 유죄가 확정될 때까지 계속되어져야 하며 이러한 원칙은 우리의 제도운용에 있어서도 예외는 아니다. 여기에서 우리의 형사소송법이
|
|
|
형사소송법 제310조를 적용하여 이를 유죄의 증거로 할 수 없으므로 법원은 甲에 대하여 유죄 판결을 선고할 수 없다.
Ⅳ. 참고문헌
대법원, 2008.2.14. 선고, 2007도10937 판결.
대법원, 1981.7.7. 선고, 81도1314 판결. Ⅰ. 사안의 쟁점
Ⅱ. 법원의 유
|
|
|
법률 위반(배임)죄로 의율 할 수는 없으므로, 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고하여야 하나, 동일한 공소사실의 범위 내에 있는 업무상 배임죄를 유죄로 인정한 이상 따로 주문에서 무죄를 선고하지 아니 한다.”고 판단하였다.&n
|
|
|
?
(형사소송법)
1. 강제수사의 의의와 피의자의 소송법상의 구제제도를 논하라
2. 엄격한 증명의 대상
1964년 (6회)
(헌법)
1. 대통령의 헌법상 지위
2. 사회권적 (생활권적) 기본권의 성격
(행정법)
1. 우리의 행정심판제도를 논하라
2. 공기업의
|
|
|
체포된 피의자도 당연히 적부심의 권리가 인정되어야 할 것이다. 헌법의 하위규범인 형사소송법이 아무런 법률유보도 없이 체포된 자이면 누구든지 청구할 수 있다는 헌법상 권리를 제한할 수 없기 때문이다. 실질적으로 체포구속적부심사
|
|
|
권리를 제한할 수 없기 때문이다.
이미 앞에서 언급한 바와 같이 개정형사소송법이 긴급체포와 현행범체포에 있어서 사법적 통제가 배제된 문제점을 해결하기 위해서, 그리고 실질적으로도 체포·구속심사제도가 수사기관의 피의자에 대한
|
|
메뉴펼치기
