|
가족이데올로기는 필연적으로 요구되어 가족의 가부장제 이데올로기를 바탕으로 한 호주제도의 폐지는 정치경제적 상황에서 원천적으로 봉쇄된 것이었음을 지적하고자 하였다.
<참고자료>
1. 장영아, 호적제도의 개선방안에 관한 연구,
|
|
|
가족형태를 반영하지 못한다는 문제점을 안고 있습니다. 이렇듯 호주제와 호적제도는 필연적인 관계가 아닌, 호적편제방식에 관한 기술적인 문제입니다. 호주제의 존폐와 상관없이 신분증명제도로서의 호적은 필요하고, 호주제도가 폐지될
|
|
|
호주제를 폐지해야 한다.
모든 법이 우리 사회의 실정을 다 반영해 주지는 않는다. 즉 완벽한 법은 없다. 하지만 민주주의 사회라면 한 사람의 약자라도 있으면 이를 보호해 주어야 한다고 생각한다. 특히 호주제도폐지가 가족 공동체를 해체
|
|
|
가족별 편제방식을 대안으로 사용하여 호주제를 폐지한다면 큰 혼란없이 진행 될 수 있을 것이다. [1] 호주제도의 개념
1. 호주의 의의
2. 호주제도의 기원
3. 호주제도의 구조적 논리
4. 호주제도의 존립요건
[2] 호
|
|
|
호주가 사망하면 아들-미혼인 딸-처-어머니-며느리 순으로 호주승계 순위 규정(민법 제984조) 아들을 1순위로 하는 이러한 제도는 아들이 딸보다 더 중요하다는 법감정이 내재된 것으로써 좁게는 가족내에서, 넓게는 사회 전분야에서 남성이
|
|
|
호주제 폐지운동이다. 여성단체를 중심으로 한 호주제 폐지운동은 우리 사회에 뿌리 깊게 자리 잡고 있는 가족관계의 제도인 호주제에 대해 여성 차별적이며 다양한 가족형태가 발생하는 현대사회에 적합하지 않다는 비판을 하면서 폐지를
|
|
|
가족이데올로기는 필연적으로 요구되어 가족의 가부장제 이데올로기를 바탕으로 한 호주제도의 폐지는 정치경제적 상황에서 원천적으로 봉쇄된 것이었음을 지적하고자 하였다.
<參考資料>
1. 장영아, 호적제도의 개선방안에 관한 연구,
|
|
|
호주제 폐지의 대안으로 1인1적제를 적극 검토한 적이 있다. 그러나 이 제도의 급진성으로 말미암아 국민적 수용이 어려울 것을 감안, 현재는 여성계 내에서조차 1인1적제와 가족부가 팽팽히 맞서고 있다. 그렇다고 해도 궁극적으로는 가족부
|
|
|
제도 및 그와 관련된 제도들은 1945년 탈 식민 이후 곧바로 폐지된 가족제도이다. 하지만 이에 제도의 골격인 호주제도는 폐지되지 않았다.
일본의 가족제도가 유입되고 동시에 조선의 \"관습적\" 가족제도가 유지되었던 식민지 조선에서가족
|
|
|
호주제가 우리의 전통’이라고 주장한다든가, ‘조선시대에도 호주가 있었고 호적제도가 있었으므로 현행 호주제는 전통적 가족제도’라는 식의 피상적 역사의식에 근거한 주장은 삼갈 때가 되었다고 생각한다.
호주제의 폐지가 가족제도
|
|
메뉴펼치기
