|
가족법을 모색하여서는 안된다고 생각한다. 또한 호주제와 가족제도는 여권신장의 조항으로서 갖는 의미보다는 전체국민의 가족생활에 관한 실질적 헌법질서에 해당하는 중대한 제도이다. 위와같은 이유로 필자는 호주제 폐지를 반대하며
|
|
|
호주제도의 폐지는 국가경쟁력제고차원에서도 매우 시급하고 중요한 개혁과제의 하나라고 본다. 1989년 가족법개정에서 호주제도의 기능을 약화시키므로써 호주제 폐지를 준비하기위한 과도기를 10년 이상 가졌다고 할 수 있으므로 이제 호
|
|
|
호주제 폐지에 대한 구체적인 기획안이 상정된다고 한다.
그 기획안에서도 나와 같은 사람들의 의견이 많이 반영되길 바라 마지 않는다.
※ 참고문헌
호주제 개선방안에 관한 조사연구 / 최대권 /여성부 정책개발평가 담당관실, 2001
호주제도,
|
|
|
호주제도에 관한 고찰, 기세훈. 가족법의 제문제. 법무부, 1984.
호주제도 존치론의 허구, 곽동헌. 가족법연구 창간호. 1984.
호주제도의 역사와 전망, 전봉덕. 대한변호사협회지, 1984.9.
호주제도의 폐지와 호적의 편제, 조대현. 법조, 1995.11.
강금
|
|
|
있다. Ⅰ. 가족법상 부계혈통주의와 문제
1. 혼인법상 부계혈통주의
2. 친자관계
3. 가족형태의 다원화와 가족법의 관계
Ⅱ. 호주제도에 관한 존폐론
1. 존치론
2. 폐지론
3. 양성평등의 법적 의미
4. 호주제도 폐지의 논거
|
|
|
제도 폐지에 따른 가족법 개혁으로 현실화한 것으로 명치이래 호적과 견주어 크게 변화된 것이다. 즉, 일본의 구 호적은 우리나라와 같았지만 민법개정으로 호주제도를 폐지하고 '호주와 가족'이라는 장을 완전히 삭제하고, 가족이라는 용어
|
|
|
호주제도는 가족법에서 廢止되어야 하는 것이다. 그렇게 함으로써 비로소 男女平等에 입각한 家族法의 성립이 可能하다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 유림과 여성주의자들의 대립
Ⅲ. 호주제 폐지 찬성
Ⅳ. 헌법의 기본질서와 가족제도의 형태
|
|
|
호주제를 폐지해야 가족해체 현상이 줄어들고 평등가족으로 나아갈 수 있다고 생각한다. 한국의 이혼율이 점점 높아지는 이유는 가족관계가 가부장제 질서로 되어 있기 때문이다. 호주제의 폐지는 가족제도를 파괴하는 것이 아니라 권위주
|
|
|
결정할 수 있게 하여야 할 것이다. Ⅰ. 가족법의 개정 경위 및 의의
Ⅱ. 개정된 가족법의 주요 내용
Ⅲ. 사례모음
Ⅳ. 호주제도의 실무상 문제점
Ⅴ. 호주제 폐지에 대비한 대안
|
|
|
호주제-피해사례를 중심으로, 현행 호주제도의 문제점과 대안 마련을 위한 토론회(1994.4.26)
양경자, 호주제도가 사회 보장 제도에 미치는 영향, ??
조대현, 호주제도의 폐지와 호적의 편제, 법조통권469호
최병욱, 헌법에 비추어본 가족법, 민사
|
|
메뉴펼치기
