|
문학.hwp
참고자료3. 문화통합론과 북한문학과제물보충자료.pdf
참고자료4. 이태준 연구.hwp
참고자료5. 한국 근대시에 나타난 전통론과 전통 수용 양상연구.pdf
참고자료6. 한국현대시의연구에관한성찰.pdf
참고자료7. 한국 현대시사.hwp
참고자료8
|
|
|
문학관의 모색」- 권영민 편『한국의 문학비평2』(민음사, 2000) p. 381
이 시기 진보진영의 민족문학 논의는 실천비평의 대상으로 황석영, 신동엽, 김정한, 신경림, 김수영, 박경리, 김지하, 이문구 등의 작품을 주로 거론한다.
) \"김광섭, 김정
|
|
|
근거를 제시하지 못한 채 이루어졌다고 할 수 있다.
<참고문헌>
김영민, 『한국근대문학비평사』, 소명출판, 1999. 1. 시조부흥론의 대두
2. 「조선 국민문학으로의 시조」, 「시조배격소의」
3. 시조부흥론 논쟁
<참고문헌>
|
|
|
비평 문학사의 전개 양상은 최재서의 주지주의 비평, 백철의 인간탐구론, 이원조의 제삼자적 비평 등 다양한 문학 논의가 논쟁 형식을 띠고 있으나 구체적 작품에 대한 분석이 부족한 문학이론의 나열이 이루어진 시기이다. 이러한 논쟁이 이
|
|
|
문학 연구라는 말을 사용하여 접근하면서도, 실제로는 일반적인 문학비평방법을 활용하는 것으로 일관해 왔던 것이 사실이다.
한편 민속문학연구와 구비문학연구는 거의 유사한 개념으로 사용되어 왔다. 물론 논자에 따라서는 민속문학은
|
|
|
<황혼>
(5)오천석의 <초춘의 비哀>
Ⅵ. 비평
1. 1910년대 문학비평 개관
2. 주요 비평가들
(1)이광수의 비평
(2)신채호의 비평
(3)김억의 비평
(4)양건식의 비평
3. 1910년대 문학비평의 의의
Ⅶ. 결론
|
|
|
문학연구』, 소명출판, 2000.
이승훈, 『한국현대대표시론』, 태학사, 2000.
이승훈, 『한국현대시론사』, 고려원, 1993.
임영봉, 『한국 현대문학 비평사론』, 역락, 2000.
정효구, 『20세기 한국시와 비평정신』, 새미, 1997.
최하림 편저, 『김수영아
|
|
|
비평의 방법이 주는 새로움과 신선함의 충격을 적절히 소화하면서, 다른 가치있는 문학비평 방법과의 접합을 통해 문학작품에 대한 연구를 수행해야 한다는 결론이 다시 제시도지 않을 수 없다. 마치 프로이트를 신봉하던 비평가들이 성적
|
|
|
문학비평사」, 소명출판사, 2000.
김윤식,「한국현대문학사」, 현대문학, 2004.
______,「김윤식의 한국문학사 탐구」, 문학사상사, 1997.
김혜니,「한국근현대비평문학사연구」, 월인, 2003.
박철석,「한국현대문학사론」, 민지사, 1990.
박철희 외,「
|
|
|
문학의 쟁점, 한국정신문화연구원, 1992.
문학사와 비평연구회, 염상섭 문학의 재조명, 새미, 1998.
문학사와비평학회 , ‘최서해문학의 재조명’, 국학자료원, 2002
민병기 외, 현대작가 작품론」, 집문당 , 1998
박영희, 투쟁있는 문예비평가의 태
|
|
메뉴펼치기
