|
음악 목록과 ID 등을 저장한 뒤 회원들에게 제공하는 미국의 냅스터(Napster)와는 달리 음악파일을 서버에 저장하지 않고 네티즌간에 서로 연결만 시켜주고 있기 때문에 저작권 침해가 아니라는 것이다. 소리바다의 인터넷 파일공유 기술은 냅
|
|
|
소리바다 폐지를 주장하는 것은 심각한 모순이라고 생각된다.
참고문헌
디지털타임스(2004) : 디지털음악 `저작권` 해법없나
윤성식 : 지적재산권의 역사적 배경 / 다른과학토의본
이은민(2005) : MP3 등장에 따른 국내 음악산업의 구조변화 / 정보
|
|
|
음악을 이용하는 네티즌들은 점점 더 늘어가고 있다. 처음엔 `소리바다\'와 같은 P2P 다운로드의 저작권 분쟁에서 시작된 갈등이 기술발전에 따라 `벅스\'를 중심으로 한 주문형 스트리밍 사이트로 옮겨갔고, 또 최근엔 MP3폰으로 그 대상만 바
|
|
|
공유 운동이 강조되어야 할 것이다. 한편, 아날로그형 매체의 규율을 근간으로 하는 저작권의 활동 영역을 디지털 환경에까지 확대하는 경우 권리와 과보호 문제가 더욱 왜곡심화된다는 문제 인식에서 소리바다 사건을 바라본다면, 이를 계
|
|
|
저작권권리(DRM) 표준화에 희망의 빛이 보이고 있다.
. 결론
최근 국내외에서 냅스터, 소리바다 등 P2P (Peer to Peer) 소프트웨어 서비스의 제공과 관련한 저작권 문제를 소송을 통해 해결하려는 움직임과 함께, 관련 판결의 옳고 그름이나 각 당사
|
|
|
P2P의 특징
Ⅳ. P2P의 주요기능
Ⅴ. P2P의 서비스구조
1. 서버를 통해 공유가 이루어지는 모델 : 혼합형(hybrid) P2P 모델
2. 자체적으로 공유가 이루어지는 모델 : 순수(pure) P2P 모델
3. P2P의 수익성 모델
Ⅵ. P2P의 서비스업체
Ⅶ. P2P의 문제
|
|
|
음악 산업을 더욱 활성화할 수 있다. 특히 우리나라는 IT환경이 잘 갖춰져 있어 외국에 비해 빠르게 경쟁력을 확보할 수 있다는 점에서 매우 긍정적으로 평가 할 수 있다. 가장 큰 예는 소리바다나 벅스뮤직 등과 관련된 저작권 문제를 들 수
|
|
|
저작인접권 분야의 지정단체들이 신탁관리단체화하려는 움직임도 저작권의 집중관리의 측면에서 고무적인 일이 아닐 수 없다.
우리가 디지털 환경하에서의 저작권 보호 문제를 다를 때에 늘 경계해야 할 점은 모든 문제를 일거에 해결하려
|
|
|
mp3 파일의 정의, 공유 방식과 이용 현황
2.1. mp3 파일의 정의
2.2. mp3 파일 공유 방식 - P2P
2.2.1. P2P(Peer to Peer) 서비스의 특징
2.2.2. P2P 서비스의 유형 및 방식
3. mp3 파일의 복제를 둘러싼 논란
3.1. 법적으로 보는 저작권 침해
|
|
|
저작권법은 음반사의 수익을 보장하기 위해 존재하는 법률이 아니라
) 남희섭, 소리바다와 저작권 문제, \'소리바다\' 등 P2P 통신기술의 발전에 따라 저작권 정책의 합리적 방향 모색을 위한 국회 토론회(2002), 3쪽
문화의 발전을 궁극적인 목
|
|
메뉴펼치기
