|
을 취하기도 하고 부제소특약을 어겨 제소한 경우에 신의칙위반(92다21760)라고 하여 소를 각하하기도 하고 있다.
III.부제소특약의 유효요건
부제소특약이 유효하기 위해서는 i)특약 자체가 불공정한 방법으로 이루어져서는 안된다(78다2457). 따
|
|
|
사례 : 컴퓨터 판매점을 운영하는 A(집주소 : 서울시 종로구 대학로)는 B(집주소 : 제주도 제주시)에게 최신형 노트북 1대를 200만원에 팔았으나 노트북 매매대금의 지급기일이 지나도록 B가 노트북 매매대금을 지급하지 않고 있어서 이에 A는 B
|
|
|
제주도 제주시 한여름 밤의 해변축제 제주시청/제주시청 예술축제
8월
서울특별시 도봉구 팝스콘서트 도봉구/도봉구 예술축제
서울특별시 종로구 광복절기념 거리예술제 종로문화원/종로구 전통문화축제
부산광역시 기장군 기장 해변축제
|
|
|
사례는 종로구 소재의 상가건물 Y를 둘러싸고, 임차인 乙과 근저당권자 丙 사이의 권리관계가 경매절차를 통해 충돌하는 전형적인 상가임대차 분쟁 유형을 보여준다. 이와 같은 사례에서 법적 보호를 받기 위해서는 각 권리자의 권리 발생 시
|
|
|
매대금 1억 5천만 원에 대하여 乙보다 우선하여 배당을 받을 권리를 가지고 있다.
4. 소액임차인의 최우선 변제권을 갖추었는지 여부
(1) 의의
임차인은 보증금 중 일정액을 다른 담보물권자보다 우선하여 변제받을 권리가 있다. 이 경우 임차
|
|
|
최소화할 수 있다.
결론적으로, 이 과제는 단순한 배당 순서의 문제가 아니라, 권리의 시기적 형성과 절차적 행사 방식이 부동산 임대차 분쟁에서 얼마나 결정적인 역할을 하는지를 보여주는 사례라고 할 수 있다. 이는 향후 유사한 법률관계
|
|
|
전액인 1천만 원을 각각 배당받고, 나머지 4천만 원은 甲에게 귀속된다. 이로써 각 권리자의 법률상 권리는 경매대금에 따라 실현되며, 실무상 이상적인 분배 구조로 볼 수 있다.
3) 실무상 주의점
본 사례는 실무상 빈번히 발생할 수 있는 유형
|
|
|
경매비용은 논외로 함)
1. 상가건물 임대차보호법 적용대상
2. 상가건물 임대차보호법 적용범위
3. 상가 임차권의 대항력
4. 보증금에 대한 우선변제권
5. 소액임차인의 최우선변제권
6. 임차권등기명령
7. 사안의 결론
8. 참고문헌
|
|
|
서울시 인사동을 사례로\', 서울대학교 환경대학원 석사학위논문
최규창, 1997, \'전략적 지역마케팅에 대한 연구: 지방자체단체의 기업유치전략을 중심으로\', 서울대 경영학과 석사학위논문
<일반논문>
박홍식, 2000, \'도시마케팅의 전략
|
|
|
서울시 종로구 혜화동에 주소를 둔 甲은 대구광역시에 사는 乙에게 전라남도 영광군에 소재한 X 토지를 2억 원에 매도하였다. 甲과 乙은 2020년 3월 12일에 소유권을 이전함과 동시에 매매대금을 지급하기로 약속하였지만 1년이 지난 2021년 3월 2
|
|
메뉴펼치기
