|
무상급식 정책은 초등학교부터 고등학교까지의 학생들에게 안정적이고 건강한 식사를 제공하는 것을 목표로 하여 시행되고 있다. 이는 아동과 청소년의 건강한 성장을 지원하고, 교육 환경의 질을 향상시키기 위한 중요한 복지 정책이다. 이
|
|
|
무상급식을 확대했다. 서울시와 교육청은 앞으로 “고등학교는 학교 유형에 관계없이 친환경 무상급식을 시행할 것\"이라고 말했다.
Ⅲ. 결 론
사회복지정책론의 6장과 7장에 포함된 주요 내용을 깊이 있게 공부하고 분석했다. 현재 우리나라
|
|
|
선별적 복지와 보편적 복지를 논하며 부자들에게도 국가가 복지를 제공해야하는가에 대해 의견을 제시해 보았다. 복지제도의 변화와 발전을 거듭하고 있는 우리나라는 반값등록금, 무상보육, 무상급식, 기초노령연금 등의 복지정책으로 인
|
|
|
급식은 보편적인 교육복지 차원에서 접근해야 한다. 그동안 일부 저소득층 아이들을 대상으로 한 시혜적 복지차원이 아니라 '헌법 제31조 제3항'에 명시된 '의무교육은 무상으로 한다.'는 조항에 근거, 무상급식 또한 무상교육의 연장선상으로
|
|
|
3. 참고자료
복지논쟁 (무상 급식 실시) 류재숙 글 | 박종호 그림 | 풀빛 | 2012.12.15. 1. 보편적, 선별적 아동복지의 차이에 대해 설명하고 현재 우리나라 아동복지정책을 보편적 복지와 선별적 복지로 나누어 설명
2. 나의 의견
3. 참고자료
|
|
|
급식비 지원은 국민의 세금을 통해 사회가 배려한 일이다. 더구나 학부모와 학교는 이를 긴밀하게 협조하여 처리하고 있다. 이처럼 감정적인 문제를 줄인다면서 모든 학생을 지원의 대상으로 삼자는 보편적 복지보다 저소득층 자녀를 선발하
|
|
|
배 이상의 재정적 부담이 든다.
부의 재분배와 균형의 원칙에 어긋난다.
지나친 복지는 경제위기를 초래한다.
전면급식은 시기상조이다. 1.개요
-논제선정이유
-용어설명
-배경설명
2.찬성의견
-결론
-근거
-찬성하는 여론들
-전망
|
|
|
복지국가들의 실패경험도 살펴 교훈으로 삼아야 하며 우리나라의 적합하다는 판단하에 사전준비와 실험을 통해 검증 한 후 적용하여야 한다.
시행중인 선별적인 무상급식은 몇몇 극빈층의 학생을 대상으로 실시함으로서 그에 따른 영양의
|
|
|
복지문제가 있었다. 정부가 그 동안 눈 가리고 아웅 식으로 넘겨 버린 여러 사회문제가 불거져 나오면서 이를 해결하기 위한 복지정책의 개혁이 필요한 시점이 온 것이다. 그리고 현재 가장 표면화 되어 있는 논쟁은 보편적 복지냐 선별적 복
|
|
|
급식을 시작으로 상처가 될 수 있습니다. 눈앞에 보이는 경제적, 정치적 배분과 이익에 눈멀어 아이들의 미래에 대한 투자가 교육복지임을 잊어서는 안 됩니다. 국민모두를 위한 복지, 그리고 학생을 위한 평등 실현의 시작이 무상급식입니다
|
|
메뉴펼치기
