|
황조가」는 위의 임주탁의 견해처럼 유리왕이 속한 처지와 맞물려 드러난 절망과 고독을 다룬 것이라고 하든, 설화문맥에 보이는 화희와 치희의 다툼을 조정하지 못한 감정을 닮았다고 보든, 충분히 서정적요소가 가미되어 있다고 보여 진다
|
|
|
황조가는 앞으로도 우리 민족이 살아있는 한 계속적인 연구대상이 될 것이다. 그 안에서 나도 한 몫을 해볼 수 있기를 조심스레 기대해본다.
<참고문헌>
장덕순, “韓國文學史의 爭點-黃鳥歌의 해석(김경수)”, 집문당, 1986.
정병욱, “한
|
|
|
黃鳥歌 硏究 再考 -樂府詩 ‘黃鳥歌’의 解釋을 援用하여-, 한국시가연구 6, 한국시가학회, 2000.
김학성, 고대가요와 토템적 사유체계, 대동문화연구 22, 대동문화연구원, 1988.
김학성, <황조가>의 작품 성격, 한국고전시가작품론1, 집문당, 1
|
|
|
황조가(黃鳥歌)〉의 의미 및 기능 -〈귀지가(龜旨歌)〉,〈공무도하가(公無渡河歌)〉와의 연계성을 중심으로 -」, 『온지논총』, 온지학회.
김성기(2001), 「황조가의 연모 (戀慕) 대상과 창작시점」,『고시가연구』, 한국고시가문학회.
민긍기(1
|
|
|
황조가>의 국어교육론적 연구」, (부산대 교육대학원, 2003),
張鴻在, 黃鳥歌의 戀慕對象, (靑丘大學國語國文學會, 1963),
김연호,「<황조가>의 구비문학적 고찰」, (우리어문연구, 1997),
張鴻在, 黃鳥歌의 戀慕對象, (靑丘大學國語國文學
|
|
|
황조가(黃鳥歌)』의 작품 외적인 문제와 작품 내적인 문제로 나누어 살펴보았다. 또한 신화적 질서의 붕괴 양상을 배경 설화를 통해서 간단하게 살펴보았다.
우리가 고전문학 작품을 감상하는 이유는 여러 가지가 있을 것이다. 그것은 우리
|
|
|
황조가>를 부른다. ‘짝‘을 잃은 이의 고독이라 했는데 여기서 ’짝‘은 사랑하는 임보다는 지지기반 세력이라 할 수 있을 것이다. 한 나무에서 여러 마리의 황조가 노닐지만 하나의 나라 안에서는 여러 세력들이 서로 화합하지 못하고 싸
|
|
|
희가 노여워 돌아오지 않았다(雉姬怒不還)\"라고 한 점 등으로 보아 상당한 설득력을 지닌 것으로 평가된다.
▶참고문헌
조동일 한국문학통사 지식산업사
조동일 외 한국문학강의 길벗 ▶황조가의 배경설화
▶황조가에 대한 여러 가
|
|
|
황조가라는 것에 대해 공감하게 된다. 이밖에도 황조가의 대한 다양한 연구들과 논의들이 많이 있지만 공통적으로는 작자가 유리왕인 만큼, 작자를 떠나서 이 작품을 해석하는 것은 불가능하리라 본다. 또 유리왕이기 때문에 단순이 임을 잃
|
|
|
황조가를 신화적 영웅으로서의 능력을 상실하고 범용한 인물에 가까워진 유리왕의 지극히 순수하고 인간적인 서정의 노래로 볼 수 있는 것이다.
이러한 인간적 서정의 노래는 시간을 뛰어 넘어 현재의 공감을 획득하는 보편성을 지니고 있
|
|
메뉴펼치기
