|
여부를 결정한다. 헌법재판소는 헌법소원심판으로 헌법소원이 공권력 행사 혹은 불행사로 인해 헌법상 보장된 기본권을 침해받을 때 헌법재판소에 해당 공권력의 위헌여부 심사를 청구하는 것이다.
(문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회,
|
|
|
여부 :연구대상판결 : 대법원 2006. 10. 13. 선고 2004다16280 판결, 국회도서관 , 2008
손진석, 간통죄 소송서 무단침입해 얻은 증거 인정, 조선뉴스, 2010, 9
이희훈, 간통죄 위헌성에 대한 연구, 교보문구, 2009 序
I. 사건의 개요
本
I. 법원의 판
|
|
|
간통죄에 관한 연구. 사회과학연구 제13권 1호. 건국대학교 사회정책연구소. 2000.
◎ 정림사. 재패판. 1999.
◎ 한국형사정책연구원. 간통의 실태 및 의식에 관한 연구. Ⅰ. 개요
Ⅱ. 간통의 사회적 의미
Ⅲ. 간통죄의 성립
Ⅳ. 간통죄에
|
|
|
전락하는 간통죄는 더 이상 설득력이 없다고 판단된다. 1.문제의 제기
2.간통죄 성립의 연혁 및 다른 국가들의 입법형식
3.헌법재판소의 간통죄의 존치론 / 입장과 그 비판
4.여성이 바라보는 간통죄
5.종교계의 입장(기독교)
6.결론
|
|
|
간통죄란?
3) 간통죄 존치, 폐지의 주요 논점
(1) 간통죄 존치 입장
(2) 간통죄 폐지 입장
4) 형법상 간통죄 조항 폐지여부의 구체적 논의
(1) 간통죄 자체의 법률적 모순
(2) 간통죄의 위헌문제
(3) 간통죄의 악용가능성
(4) 여성보호
|
|
|
간통죄는 배우자 있는 사람이 배우자 아닌 이성과 성행위를 하는 경우에 성립한다. 배우자는 법률상의 배우자를 말하고, 우리 민법은 혼인 신고를 하여야 법률상의 부부로 인정하므로 간통죄는 유효한 혼인 신고를 마친 사람만 범할 수 있다.
|
|
|
처벌대상이 되는 경우이다. 불륜 역시 간통만큼이나 결혼생활과 가정붕괴에 일조한다. 불륜관계를 맺으면 가정에 소홀하게 되는 것은 매한가지기 때문이다. 그런데도 불구하고 간통을 하다 발각되면 간통죄로 처벌되고 단순한 불륜관계에서
|
|
|
간통죄는 폐지보다 존치 되어야 한다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 간통죄의 의의
(1)법적 의의
(2)성립조건 및 처벌
2. 간통죄에 대한 사회적 인식
3. 간통죄 존치론과 폐지론
(1) 간통죄 존치론
(2) 간통죄 폐지론
Ⅲ. 결
|
|
|
이렇게 어려운 간통죄의 범위 내에서 정작 이로인해 처벌받는 사람은 얼마나 될까? 물론 사람에게 ‘유죄’ ‘무죄’를 확정하는데 신중해야함은 말할 필요도 없지만 간통죄의 경우 죄의 성립과 처벌의 절차가 너무 까다롭고 복잡한 것같다.
|
|
|
성립된 경우, 배우자 이외의 남자 또는 여자와 합의 하의 정교관계(情交關係)를 맺는 것.
형법 241조
- '배우자가 있는 자가 간통할 때는 상간한 자와 함께 2년 이하의 징역에 처한다.' 간통죄의 정의
대한민국의 간통죄 논란
문제제기
|
|
메뉴펼치기
