|
주장이 설득력이 있는 것은 사실이다.
그러나 아직도 사회 대다수 국민의 법의식은 간통죄 폐지에 대해서 부정적이며, 최근 간통죄 조항에 대한 합헌 결정이 이러한 국민의 법의식이 반영된 것이고 같은 맥락이라고 해석 될 수 있다. 또한,
|
|
|
법학 제18권1호(통권37호), 1977년6월, 106-115쪽.
이정원, 형법각론, 법지사, 1999.
임웅, 성범죄의 비범죄화론, 성균관법학 제2호, 1998, 51-86쪽.
전광석, 헌법과 간통죄(상.하), 월간고시, 1990년 7월호, 54-63쪽 / 월간고시 1990년 8월호, 11-121쪽.
정성근, 전
|
|
|
이렇게 어려운 간통죄의 범위 내에서 정작 이로인해 처벌받는 사람은 얼마나 될까? 물론 사람에게 ‘유죄’ ‘무죄’를 확정하는데 신중해야함은 말할 필요도 없지만 간통죄의 경우 죄의 성립과 처벌의 절차가 너무 까다롭고 복잡한 것같다.
|
|
|
률이다.
Ⅳ. 결론
이상에서 살펴보았듯이 간통죄에서 문제되는 헌법적 쟁점은 논리적 해결을 하기가 어렵다. 간통죄의 위헌성여부를 판단하기 위해서는 법이론 뿐만 아니라 헌법현실과 구성원의 법의식도 같이 고려해야 한다는 것이다. 사
|
|
|
간통죄에 관한 연구 : 위헌여부와 존폐론을 중심으로」,건국대학교 사회정책연구소, 2000.
2. 배종대,「형법각론」, 홍문사, 2003.
3. 한국형사정책연구원, 「간통의 실태 및 의식에 관한 연구」, 1991.
4. 조성종,「법학의 기초이론과 실무」, 학연
|
|
 |
간통죄가 폐지되어야 한다는 것은 세계적인 흐름이며, 법학적인 측면양성평등적인 측면에서 검토했을 때도 결국 다다르는 결론이라고 보아진다. 하지만 폐지반대론들을 살펴보았을 때 아직도 현실적인 문제점이 남아있는 것은 사실이다.
생
|
|
|
법학은 이러한 비판에 대한 본격적 탐구 작업을 전개하지 못하였다. 대부분의 현대 민주주의 국가의 형법이 여성주의 운동의 문제제기를 수용하여 형법을 개정하고 강간죄의 법리를 변경하였던 것에 비하여, 협소한 구성요건과 다른 범죄에
|
|
메뉴펼치기
