|
죄는 부계사회의 사유재산제에서 비롯된 여성 억압의 산물이었다. 서유럽의 다른 나라에서 남녀평등의 논리가 남자에게 유리했던 간통죄를 폐지하는 쪽으로 진행되었던데 반해 우리나라는 남자에게도 똑같은 형벌을 부과하는 쪽으로 진행
|
|
|
폐지해야 한다는 입장으로 나뉜다. 간통죄에 관한 의견은 이처럼 여러 갈래로 나뉘어 사회적 논란을 불러일으키고 있다. 그러나 이 문제는 조급히 처리할 사안이 아니고, 남에게 자기 의견을 강요할 성격도 아니다. 간통죄는 사회의 전반적인
|
|
|
간통죄는 논란에 논란을 거듭하는 뜨거운 감자와 같은 사안이다. 혼인순결의 의무를 지키지 못한 것에 대한 처벌이기 때문에 위헌이 아니라는 입장에서부터 궁극적으로는 폐지되어야 하지만 현실적으로는 사회적 약자인 여성들을 보호하기
|
|
|
【형법 제241조의 위헌여부에 관한 헌법소원】
.... [판례집 2, 306∼331]
-4- 1.서론
2.본론
(1)간통의 역사적 배경
(2)간통의 의미
(3)간통에 대한 법률조항과 판례
(4)간통죄의 존폐논란
(5)간통죄에 관한 세계적인 추세
3.결론
|
|
|
간통죄의 존폐여부가 큰 논란이 되었고, 형법 개정소위원회에서는 폐지하기로 결정하였으나 공청회와 형법개정전체회의를 거치는 동안 다시 존치 하기로 결정되었다.
그 같은 배경에는 여론조사 결과 국민의 다수의견이 간통죄를 처벌해야
|
|
|
간통죄의 존폐여부가 큰 논란이 되었고, 형법 개정소위원회에서는 폐지하기로 결정하였으나 공청회와 형법개정전체회의를 거치는 동안 다시 존치 하기로 결정되었다.
그 같은 배경에는 여론조사 결과 국민의 다수의견이 간통죄를 처벌해야
|
|
|
논란이 있다. ‘버릇 조금 고쳐서 그냥 함께 계속 살자’ 라는 마음을 가지고 있을 때 간통죄로 고소를 하고자 하여도 이혼이 전제되어지므로 사실상 소용이 없다는 의견이다. 하지만 간통죄 폐지론자들의 주장에서처럼 간통죄가 복수심을
|
|
|
논란의 과정에서 과연 시대적 현실에 대응하는 도덕과 법의 경계선을 어떻게 설정할 수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자
|
|
|
간통죄의 폐지가 있을 경우 더욱 큰 곤란과 고통을 겪을 것이 확실해 보인다는 의견이 지배적이다. 또한 헌법재판소도 간통죄에 대해 민사적 손해배상책임 및 징역형을 부과하여 간통죄에 관해 국가가 개입해야 하는 것에 이견이 없다. 그만
|
|
|
간통죄를 폐지함이 타당하다고 해야한다. Ⅰ. 들어가며 1
1. 간통죄의 논란점 1
2. 보호법익 1
(1)내용 1
3. 외국의 입법례 1
(1)차별주의 1
(2)쌍벌주의 1
(3)불벌주의 1
Ⅱ. 헌법적 고찰 2
1. 위헌론자들의 주장 2
2. 합헌론자들의
|
|
메뉴펼치기
