 |
검증
1. 연구대상 ……………………………………………………………………… 60
2. 연구절차 ………………………………………………………………………… 61
3. 사전ㆍ사후 조사검사 ………………………………………………
|
|
|
검증결과
구 분
오차율
RMSE
기존모형(SDI)
-2.43%
4958.5
본연구(유형별모형)
-1.48%
3728.5
이러한 결과는 평균적인 특성을 가지는 존 보다는 극단치(과소, 과대)가 존 특성을 통한 시장분할로 인하여 개선된 것임을 간접적으로 알 수 있다.
다음의 <
|
|
|
검증 30
<표Ⅳ-4> 통제집단의 학교부적응 사후-사전검사 결과 차이 검증 31
<표Ⅳ-5> 실험집단과 통제집단의 학교부적응 사후-검사 결과 차이 검증 32
<표Ⅳ-6> 실험집단과 통제집단의 자아존중감 사전검사 결과 차이 검증 33
<표Ⅳ-7> 실험집단
|
|
|
7>과 같다.
연령에 따른 통합교육에 대한 문제해결 방안의 인식분석에서 <표 4.7>과 같이 부모집단x연령의 상호작용(F=3.213,p<.05)로 유의미한 차이를 나타났다. 부모 집단 간 인식을 검증한 결과 (F=4.916p<.05)로 유의미한 차이를 나타냈
|
|
|
검증1(동료) 43
사. 문제 상황 제시 44
아. 문제 검증2(학습자) 44
자. 최종 문제 공유하기 45
3. 전문가 검토를 통한 강점과 개선점 추출 및 모형 확정 45
가. 강점과 개선점 추출 45
나. 모형 확정 47
4. job-aided 템플릿
|
|
|
75
.841
-2.159
.036
지지정당 없다
18
2.22
.548
.017
Ⅴ. 시사점과 논의
몇 가지의 분석으로 가설을 검증하여 보았다. 매스미디어, 인터넷 그리고 사회환경적 요인과 정치참여(투표참여)를 알아보았지만 가설 검증에서 정당지지도 여부와 정치참여(투
|
|
|
검증 결과
<표 1> 연구모형의 적합도 및 가설 검증 결과
가 설
표준화된 계수
표준오차
t-value
p-value
가설채택
여부
가설1
사회적 혜택->만족
0.033
0.078
0.317
0.751
기각
가설2
믿음혜택->만족
0.485
0.071
5.977
0.000
채택
가설3
특별조치혜택->
|
|
|
7
제 2 절 변수의 신뢰성 검증 29
1. 신뢰성 검증 29
2. 타당성 검증 30
제 3 절 가설 검증 31
제 5 장 결 론 33
제 1 절 연구결과의 요약 33
제 2 절 결론 및 연구의 한계 34
1. 결론 34
2. 연구의 한계 35
참고문헌 37
설 문 지 38
표 목 차
|
|
|
7.4%는 가끔씩 사용하는 것으로 조사되었다.
본 연구의 결과를 기초로 다음과 같이 제언하고자 한다.
1. 하지정맥류 발생률을 감소시킬 수 있는 보다 다양한 방안을 모색하고 그 효과를 검증하는 연구의 실시가 필요하다.
2. 하지정맥류 발생을
|
|
|
3. ??고 학생들의 아이돌 광고에 대한 태도
(1) 아이돌에 대한 관심도
(2) 아이돌 광고 상품에 대한 태도
(3) 광고에 대한 일반적 견해
4. 가설 검증
(1) 가설 검증의 방법론
(2) 가설 검증의 과정
(3) 가설 검증의 결과
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
