|
입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적절하고 타당성 있는 대응 조치가 필요하다. 따라서 입학사정관제도
|
|
|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
한계가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들
|
|
|
입학처장과 사정관 등 책임자들이 헌신적으로 노력을 기울이면서 학내외적으로 긍정적 반응을 얻고 있는 것은 사실이다. 그런 사례에서 보듯이 이 제도는 장점을 잘 살려 정착시켜 나가면 나름대로 성과를 얻을 수 있다.
입학사정관제는 기
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
입학사정관제도를 연구한 전문가들에 의하면 대학들이 제도를 채택한 이유는 인종차별적인 이유였다. 1차 세계대전이후 유럽 등으로 부터 유태인의 이주가 활발해진 이후 성적위주의 선발 전형을 통해 유태계 학생의 입학 비율이 급격히 증
|
|
|
업적 논리를 반영한 것이다. 정리하자면 입학사정관제는 대입자율화의 핵심이며, 동시에 공교육 정상화와 사교육비 절감을 이룰 수 있는 제도라고 생각된다. 교과 위주의 성적이 선발기준이 될 때에는 학원과 사교육이 도움이 될 수 있지만,
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
입학사정관제에 대해 잘 아는 컨설턴트를 고용해서 아이의 과외활동 프로그램을 짠다.
입학사정관제의 가장 큰 단점은 매우 불투명한 방식으로 학생들을 선발하기에(미국 대학 경우 어떤 기준으로 학생을 선발했는지 구체적으로 공개하지
|
|
메뉴펼치기
