|
학 신문 기사] 2005.08.29 국가의 책임 방기·지역 격차 심화·교육비 부담 들어
-[국민일보 기사] 2005.10.12 교원 평가제 - 국립대 법인화 입장따라 찬반 입장 엇갈려
-[업코리아 기사] 2004.04.18 국립대 평준화와 법인화 : 제 3의 길은 없나
-[조선일보
|
|
|
학교들의 경쟁력은 외국의 학교들에 비하여 더욱 뒤쳐질 것이라는 점을 직시하여야 한다.
참고문헌
1. 김영철 외(1985), 고등학교평준화정책의 개선 방안, 한국교육개발원
2. 김형기, 고교평준화 찬반논쟁이 내포한 논점의 혼란과 오류, 바른 사
|
|
|
고교평준화 개선 방안이 마련되어 실시되었으면 한다.
Ⅸ. 결론
고교평준화라는 용어는 사실상 정확한 표현이 아니다. 현재 논란의 초점이 되고 있는 이 교육제도의 정확한 개념은 ‘중·고등학교 무시험 입학제도’이다. 그러므로 비단 고
|
|
|
학입학자격시험제도 도입이 불가피하다.
- 대학입학자격시험에는 고등학교 졸업(졸업예정자)의 학력을 가진 모든 사람이 응시할 수 있다. 다만, 대학입학자격시험 응시횟수를 3회로 제한한다.
4) 대학입학제도 개혁과 대학평준화
- 수능 폐지
|
|
|
고등학교 평준화까지도 폐지되어야한다는 목소리를 어렵지 않게 들을 수 있다. 고교 평준화 정책에 대한 논란은 1974년 이 제도가 처음 도입되기 이전부터 지금까지 계속되고 있으며 시간이 흐르고 시대가 변화함에 따라서 고교평준화 정책
|
|
|
도입하고 있다. 이제까지 평준화 정책의 보완을 위해 도입되고 있는 방안들은 앞으로 더욱 다듬어져서 발전적으로 정착이 되어야 할 것이다. 몇 가지 시사점을 제시하면 다음과 같다.
첫째, 고교평준화 정책은 앞으로 보편화 및 고등학교 의
|
|
|
고등학교 평준화정책의 평가”
조동섭 저, “고교 평준화 정책 분석”
김영철 외 공저, “고등학교 평준화 정책의 개서방안”
정봉근 저, “고교 평준화정책 찬반 논의의 실제”
* 본 자료의 각주는 참고문헌에 기재되어 있는 각주이며, 각
|
|
|
학사, 1989
김용호, 자립형 사립고교 제도는 정부의 시혜가 아니가, 사 학, 2000
강영혜, 자립형 사립고등학교 제도도입 방안, 2000
김용일, 위험한 실험- 교육개혁의 정치학, 서울 : 문음사, 2000
김현진ㆍ최상근, 고교평준화제도와 사교육비 지출
|
|
|
고교 평준화 정책에 대한 찬반 의견을 비롯한 정책의 장단점 등을 분석하고 평준화 정책의 바람직한 방안 등에 대하여 알아보았다.
1974년부터 도입된 고교 평준화정책을 놓고 논란이 끊이지 않고 있다. 학생의 능력차를 무시한 획일화된 교
|
|
|
고교평준화”
정봉근 저, “고교 평준화 제도 찬반 논의의 실제”
윤정일 외 3인 공저, “한국교육정책의 쟁점”
황정규 저, “고등학교 평준화의 당면과제”
김신일 저, “교육사회학”
중앙교육연구소, “한국교육제도를 위한 종합적 진
|
|
메뉴펼치기
