|
문학비평에 대립하였던 논자들은 그 방패로서 개인주의를 내세웠던 것이지 그 어떤 사회적 이데올로기를 내걸지 않았음을 여기서 확인할 수 있다.
한편 이 시기 벽두에 임정재의 ?문사 제군에게 여하는 일문?으로 신경향파 문학비평의 전면
|
|
|
비평과 함께 현상학적 문제가 다뤄질 것이 아니라 독자반응비평과 함께 다루어졌다면 좀 더 접근이 쉽지 않았을까 하는 점이다.
참고문헌
1. 수용미학 (고려원비평신서 7) , 박찬기 외 , 고려원 , 1992
2. 현대문학이론 (인문·예술총서 22) , 레이
|
|
|
고려원
한국현대문학회, 1998, 『한국현대문학 연구』, 월인
염상섭, 1981, 『염상섭 선집』,어문각
조남현, 1999, 『염상섭 소설연구』, 국학자료원
염상섭, 1927, 『문예상의 집단의식과 개인의식』
김재용, 1998, 『염상섭과 민족의식』, 문학과
|
|
|
문학과 지성사, 1992.
이태준, 『문장강화』, 서음출판사, 1988.
장경렬, 「이미지즘의 원리와 <詩畵一如>의 시론」, 『작가세계』, 1999(겨울호).
정요일, 『한문학비평론』, 인하대출판부, 1990.
정지용, 『정지용 전집·시』, 민음사, 1990.
정지
|
|
|
시대상황과 문학적 상황이 고려되어야 한다고 주장하고 있다. 아울러 이태준의 소설은 <성격 창조와 문체 그리고 짜임새가 뛰어나 현실비판의 표면적 강렬성이 약화되었을 뿐 현실비판은 지속적인 울림으로 남아있는 것>
이남호, 앞의
|
|
|
문학비평 연구」,동국대학교 대학원 박사학위논문,1992. Ⅰ. 序論
Ⅰ-1. 연구목적 및 연구사 검토
Ⅰ-1-1. 연구목적
Ⅰ-1-2. 연구사 검토
Ⅰ-2. 연구 범위와 방법
Ⅰ-3. 作家 生涯
Ⅱ. 本論
Ⅱ-1. 식민지 시대의 金東里 문학
Ⅱ-1-(1)
|
|
|
I. 서론
II. 본론
1. 시대개관
2. 시가문학
(1) 향가의 개념
(2) 향가의 작품세계
3. 고려시대의 향가
4. 신라의 한문학
(1) 한시
(2) 이야기 문학
(3) 전성기의 수준
III. 결론
<참고문헌>
|
|
|
문학비평의 이해』, 학문출판주식회사, 1998.
박철희, 『문예비평론』, 문학과 비평사, 1988.
윤석산, 『현대시학』, 새미, 1996.
이승훈, 『시론』, 고려원, 1997.
김병희, 『문예비평』, 문학과 비평사, 1988.
최두석, 『리얼리즘 시정신』, 실천문학
|
|
|
시대적 배경
2>1920년대 시
1. 1920년대 시의 특징
2. 주요 작가와 작품
3>1920년대 소설
1. 문학사
2. 문학적 개관
3. 이 시기 소설의 특징
4. 주요 작가와 작품
4>1920년대 희곡
1. 대표적 작가와 작품
5>1920년대 비평
1. 당시 비평가의 입장
|
|
|
학자들이 ‘근본원리의 탐색’에 주력함으로써 이루어 놓은 튼튼한 이론적 골격 위에서 비로소 그 존재의미를 획득할 수 있다.
※참고문헌
정요일, 한문학비평론, 집문당, 1990 Ⅰ. 성리학자의 도덕론
1. 화담 서경덕
2. 신제 주세붕
3.
|
|
메뉴펼치기
