|
범죄의 실현단계
2. 미수의 처벌근거
3. 형법상 미수범의 관계
Ⅱ. 미수범의 구성요건
1. 주관적 구성요건
2. 실행의 착수
(1) 학설의 검토
1) 객관설
2) 주관설
(2) 실행의 차수시기
1) 착수시기 판단의 기준
2) 공동정범의 착수시기
3) 간
|
|
|
범죄’에 진정신분범뿐만 아니라 부진정신분범도 포함되는가,에 관한 문제가 있다.
‘전 3조’에 간접정범이 포함될 수 있는가에 관한 문제가 있다.
결론
공범에 대하여 두가지 학설이 있다. 공범 종속성설과 공범독림성설이 있는데, 이에 대
|
|
|
범이 아니다), 횡령죄(제355조 제1항), 배임죄(제355조 제2항), 자기낙태죄(제269조 제1항) 등이 있다.
(3)자수범
행위자 자신이 직접 구성요건적 실행행위를 해야 그 범죄의 정범이 될 수 있는 범죄이다. 자수범에 있어서 직접 구성요건적 실행행위
|
|
|
교사범인 경우 착오의 문제는?
甲에게 살인죄의 불능미수범 또는 부진정 결과적 가중범으로서의 중상해죄의 불능미수범의 죄책을 인정하는 이상, 乙에게 간접정범의 죄책을 지울 수는 없다. 불능미수범이지만 고의범으로 처벌되는 甲을 이
|
|
|
범의 공범성립과 과형문제를, 단서는 부진정신분범의 공범성립과 과형의 문제를 규정한 것이다(진정신분범·부진정신분범설)
* 본문의 ‘신분관계로 인하여 성립될 범죄’-> 진정신분범(비신분자에게도 공동정범, 교사범, 종범이 성립 즉
|
|
|
죄
32. 다음 중 판례의 태도와 부합되지 않는 항은?
1)공모공동정범의 인정 2)불법원인급여에 대한 횡령죄 인정
3)한시법의 추급효에 관한 동기설 인정 4)복사문서의 문서성 인정
5)허무인 명의의 공문서위조 인정
33. 책임능력에 관한 다음의 설
|
|
|
착수
② 실행수단 또는 대상의 착오로 인한 결과 발생의 불가능
③ 위험성
< 공범이론 >
1. 공범종속성설
공범의 범죄성 또는 가벌성(可罰性)이 정범(正犯)에 종속한다는 학설이다. 즉 정범은 공범 없이도 가능하지만, 공범은 정범을 전제
|
|
|
범하수체 기능저하증
radioactive iodine uptake 크롬친화성세포종, 갈색세포종
radioimmunoassay 방사선요오드섭취
tetany 방사성면역측정법
thyroid carcinoma 테타니, 강직, 강축종
thyroid function tests 갑상선암종
thyrotoxicosis 갑상선중독증, 갑상선기능항진증&nb
|
|
|
범인도 합동범의 공동정범이 될 수 있다고 한 점에서 현장설을 포기하였다고 할 수 있지만, 다른 한 편으로 범인 중 2인 이상이 반드시 시간적, 장소적 협동관계가 있어야 한다고 한 점에서 종래의 태도를 완전히 포기한 것은 아니라고 할 수
|
|
|
범)
형식범 → 미수범처벌규정×
친족간의 특례규정 적용×
자수·자백의 특례규정 적용○
추상적 위험범
허위사실의 진술 → 자신의 기억에 반하는 진술(주관설)
객관적 사실과의 일치여부는 범죄성립에 영향이 없다.
자수범 → 간접정범이나
|
|
메뉴펼치기
