|
연금은 최소 10년에서 20년 그리고 최대 40여년을 돈만 내고 기다려야 하는 장기보험이다. 이런 면에서 국민들이 거부감을 보이는 일은 당연한 일이다. 당국은 국민들의 정서를 헤아려 꾸준히 그리고 효과적으로 설득해 나가야 할 것이며, 공단
|
|
|
연금제도에 관한 연구”, 전주대 대학원, 2005
이학수, “우리나라 국민연금제도에 관한 연구”, 전주대 대학원, 2005
김금환, “국민연금의 소득보장효과에 관한 연구”, 경기대 대학원, 2006
이용교, 디지털 사회복지개론, 2005
국민연금관리공단
|
|
|
다는 것이다. 지역가입자의 소득파악이 제대로 되지 않고 있다는 것은 국민연금제도에 대한 불신감을 조장한다. 현재 사업장 가입자의 납부율은 99.2%이지만, 지역가입자는 70%대에 머물러 있다. 이는 고소득 자영업자가 소득을 허위 신고하여
|
|
|
극대화 할 수 있도록 관리조직의 구조개선과 전문성 확보가 계속 추구되어야 하며 연금제도에 대한 국민의 이해를 증진시키기 위한 효과적인 홍보대책이 지속적으로 추진되어야 할 것 이다.
2. 국민연금제도의 개선 필요성
국민연금은 개인
|
|
|
국민연금과 개인연금의 비교분석 」, 국민연금관리공단연구원, 2004.
사공진, 「의료보험과 국민연금의 관리효율화를 위한 통합방안」, 집문당, 2000.
백화종, 저금리시대의 국민연금기금 운용방안연구, 한국보건사회연구원, 2004.
백화종, 국민
|
|
|
연금제도와 노후 소득보장을 위한 사회보험제도간의 역할 재조정을 통해 소득보장을 강화하는 방안을 마련해야 한다.
참고자료 및 문헌
국민연금관리공단 (2000). 『국민연금 비전 2010』 단기3년(2000∼2002) 실행계획.
국민연금관리공단 (2001).
|
|
|
국민연금 제도가 한국 사회에 정착되도록 노력하여야 할 것이다.
21세기는 지식시회에서는 정부가 효율적인 생산적으로 해야한다.
< 참고 자료 >
국민연금관리공단 (http://www.npc.or.kr/)
보건복지부 (http://www.mohw.go.kr)
한국사회보장법론, 김
|
|
|
국민연금제도의 재정상황에 대한 객관적인 평가와 진단이 가능하며, 동시에 이를 토대로 합리적인 정책대안이 마련될 수 있기 때문이다.
국민연금 수령액 3.6% 인상 〈중앙일보 2004년 3월 23일〉
다음달부터 국민연금 수령자 107만명의 연금액
|
|
|
한 바에 따르면, 미래 세대들은 평생토록 82%의 실효세율을 적용받아야 하는 것으로 나타났다.
7. 직장/지역모두 국민연금에 반대해야 하는 이유 (네티즌)
직장가입자는 본인이 4.5% 사업주가 4.5% 내게 되는데 스스로 적게 내고 많이 받는다고
|
|
|
국민에 대한 종합적인 노후보장체계의 근간을 마련하고자 하는 노력도 진행되고 있다. 이러한 대변화 속에서도 국민연금제도는 그 성격상 사회보험체제의 종합적 관점에서 중추적인 역할을 해야 할 것이다.
참고문헌
국민연금공단(2011). 국
|
|
메뉴펼치기
