|
에서 각기 상이한 판결선고가능하다. 자백간주된 피고들과 원고주장다툰 피고들사이에 동일한 실체관계대해 서로 배치된 내용판단고려해도 위법이 아니다. 독립지위 갖지만 같은절차에서 병합심리되는 이상, 각 공동소송인에 대해 기일공
|
|
|
다수당사자소송이다. 그러나 이 다수당사자소송은 증거부분과 함께 민소법 중 가장 어려운 부분이며 시험에 출제도 많이 된다. 많은 수험생들이 이 첫 번째 암벽에서 민소법에 대한 흥미를 잃기 시작하고 과락이나 면하고 보자는 소극적인
|
|
|
다수당사자가 참가하는 소송구조나 절차상의 제도가 갖추어져 있지 않다. 현행 민사소송법에 있어서도 불특정 다수 당사자에 의한 집단적 분쟁을 적절히 해결할 수 있는 제도적 장치가 미흡하다. 민사소송법상의 선정당사자제도나 공동소송
|
|
|
소송참가에는 협의의 소송참가와 광의의 소송참가가 있는데, 전자는 소송외의 제3자가 자주적.독자적 자격으로 계속중인 소송에 관여해서 당사자 상이의 분쟁을 자기의 이해와 관련하여 해결하는 것으로서 독립당사자참가, 공동소송참가,
|
|
|
소송 등을 참고하는 것도 필요하다.
(5) 한국의 선정당사자제도
마지막으로 한국의 선정당사자제도에 대해 알아보도록 하겠다. 선정 당사자라는 것은 공동의 이해관계에 있는 다수가 공동소송인이 되어 소송하는 경우 전부를 위해 소송을 수
|
|
 |
당사자 대립주의의 예외로 볼 것인가의 문제와 제79조에서 제67조를 준용하는 근거가 무엇인가의 문제의 문제에서 학설이 대립되고 있다. 이 문제점에 대해서는 공동소송서과 3개소송병합설은 전통적인 2당사자 대립구조를 인정하는 기초에
|
|
|
소송경제에 반한다는 점을 근거로 하는 소극설, 2) 절차적 규제가 유명무실해지는 것을 막고 행정절차의 실효성 확보를 근거로 하는 적극설(다수설)이 대립한다.
다. 판 례
대법원은 적극설의 입장이다. 91누971 판결
“청문절차를 전혀 거치지
|
|
|
소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수
|
|
|
당사자의 궁박, 경솔 또는 무경험으로 인하여 현저하게 불공정한 부동산 거래 역시 무효이다. 예를 들어 시세가 1억 원인 아파트를 매수자가 시세를 잘 모르는 것을 악용해 1억 5천만 원에 매각한 경우 불공정한 거래로서 매수자는 무효를 주
|
|
|
당사자간의 중재합의에 의해 제3자를 중재인으로 하여 중재인의 판정에 복종합으로서 분쟁을 해결하는 ‘중재’, 국가공권력 혹은 사법재판에 의하여 클래임을 강제적으로 해결하는 ‘소송’방법이 있다. 나날이 활성화 되고 있는 국제무역
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
