|
소송을 제기할 수도 있었는데, 그 소장을 등장이라고 하고, 공동으로 소송하는 것을 동송 이라 했다. 그리하여 등장을 제출하여 동송할 경우 끝까지 동송 하지 않은 자는 승소의 이익을 받을 수 없었다.
누구나 자유롭게 서로 소송할 수 있으
|
|
|
공동주택의 하자관련 소송은 계속적으로 증가하고 있고 그로 인한 민원과 소송관련 건설사측의 막대한 비용지출은 기업의 수익구조를 악화시켜 결국 분양가로 전이될 가능성이 있다. 또한 무분별한 소송은 원고인 입주자의 입장에서도 판결
|
|
|
소송의 이념도 사회공동의 필요와 현대 복지국가적 기능의 수행상 새로이 정립되어 간다고 할 것이다.
오늘날 소송은 결코 단순한 하나의 형식적·법적 사무에 그치는 것이 아니고 사회적 현상으로서 달성해야 할 과제를 가지고 있는 만큼 시
|
|
|
소송을 제기할 수 없다. 이에 반하여 프랑스의 경우 단체는 개별적 직접적 이익의 존재를 증명할 필요 없이도 월권소송을 제기할 수 있다. 즉 단체는 자신의 임무와 목적을 수행하기 위하여 이타적인 공동의 이익을 보호하기 위하여 소송을
|
|
|
소송계속의 사실을 알았을 때, 즉 채무자에게 소송참가 등의 절차보장이 이루어진 때에 한하여 판결의 효력이 채무자에게 미친다는 입장이다.
5) 고유필수적공동소송의 경우
일정한 법률관계를 둘러싼 분쟁에 관해서는 이해관계인 전원에 관
|
|
|
소송법 제99조 전단)
②패소당사자의 행위가 그 행위 당시에 있어서 필요하였던 경우의 비용(동조 후단)
③승소당사자의 소송지연으로 인한 비용(민사소송법 제100조)
3)특수문제
①공동소송의 경우 공동소송인이 패소할 경우에는 특별한 사
|
|
|
소송의 경우에는 무엇보다도 원고의 소송대리인을 포함한 대표의 적절성이, 단체소송의 경우에는 건전한 소비자단체의 존재가 필요하다.
마치며...
우리나라의 경우 집단소송과 비슷한 제도로 민사소송법상 공동소송과 선정당사자제도가
|
|
|
가운데서 선정해야 하며, 제3자는 선정당사자가 될 수 없다. 공동의 이해관계 이외의 자가 선정당사자로 될 수 있다면 변호사 대리의 원칙을 잠탈 할 염려가 있기 때문이다.
Ⅲ선정방법
(1).선정행위의 성질
선정행위란 선정자가 소송수행권을
|
|
|
공동하여 소송을 수행한 이상 패소의 책임이 분담되어야 한다는 공평의 관점과 금반언의 사상을 기초로 하고 있는 참가적 효력설이 타당함을 다시 한 번 확인한다. 판례도 같은 태도이다. 대법원 1971.1.26. 70다2596 -보조참가인에 대한 이른바
|
|
|
공동으로 공판조서에 그 내용의 기재를 구하는 신청이 가능하도록 하고, 그 공판조서에 대하여는 재판상 화해와 같은 효력을 부여함.
(3) 형사소송절차에서 피고인과 피해자 사이의 민사상 다툼을 간이하고 종국적으로 해결되도록 함으로써
|
|
메뉴펼치기
