|
롤즈
분석철학적 방법론의 전성기인 미국사회에서 규범적 정의론, 반공리주의적 정의론을 내세웠다는 점이다. 사회제도적 차원, \'사회적 기본선\'
첫째, 평등한 권리를 가져야 한다는 평등한 자유원리
둘째, 기회의 공정한 평등뤄리 제1
|
|
|
효용이 증대하면 다른 개인의 효용이 감소한다.
2.각종 사회후생함수.
(1)공리주의의 사회후생함수(고전적 효용학파의 사회후생함수).
: 벤담의 후생함수 --> .
(2)평등주의적 경향의 사회후생함수.
: 벤담의 후생함수에 가중치 부여.
(3)롤즈의
|
|
|
접근한다.
참고문헌
철학의 이해, 한국방송통신대학교출판문화원
<처음 읽는 영미 현대철학> 철학아카데미, 동녘 목차
요약
1, 공정으로서의 정의
2, 공리주의자들과의 논쟁
3, 정의의 두 원칙 4, 행복과 정의
감상
참고문헌
|
|
|
서론: 자유주의의 정의론과 노직
II. 노직의 정의론
1. 이론의 구조
2. 사유재산이론
3. 롤즈 비판
4. 최소국가와 유토피아
III. 반대논변들
1. 소유권리의 발생
2. 로크적 단서와 노직의 재산권 이론
3. 최소국가론
IV. 요약 및 결론
|
|
|
사회에서 혜택이나 부담이 공정하게 배분되는 방법에 관한 기준을 생각해 봐야 한다는 것이다. 서론
사이버 윤리와 “행마법”
철제 새장인가, 아니면 유토피아에의 입구인가?
여러 가지 윤리 이론과 디지털 세계
●공리주의
●
|
|
|
공리주의 관점에서 바람직하지 않다. 소수의 이익만을 추구하여 다수의 불만족을 초래한다면 총체적 행복의 수준은 낮아지기 때문이다.
어떻게 보면 공리론과 정의론이 비슷해 보일 수 있지만, 공리론은 결과적으로 행복을 추구하는 것이고,
|
|
|
사회보험으로 이해할 수 있다.
나) 무지의 베일뒤에 있는 합리적인 사람들 : 부자중간빈자 모두에 대한 공공정책을 쓰고자 할 것이다. → 모든 사회구성원의 평균효용을 극대화하려고 할 것이다. → 롤스의 결론이 아니라 공리주의자들의 결
|
|
|
공리주의자들은 소득 재분배에 대해 무엇을 중장하겠는가?
-공리주의자들은 소득이 1만 달러인 사람으 ㅣ한계효용이 소득이 3만 달러인 사람의 한계효용보다 높기 때문에 소득의 재분배가 필요하다고 주장할 것이다.
b.롤즈는 어떤 방법이 더
|
|
|
정의
(2) 절차적 정의와 실체적 정의
(3) 형식적(추상적) 정의와 실질적(구체적) 정의
(4) 보호적 정의
(5) 형사 정의
(6) 세대간 정의
2. 정의와 이성의 관계
3. 정의와 평등
4. 정의에 대한 다양한 견해
Ⅴ. 롤즈의 정의론에 대한 고찰
|
|
|
롤즈(John Rawls)가 유일하지 않나 싶다. 이런 점에서 롤즈의 정의론을 재구성하여 헌법적 정의관의 중요한 한 부분으로 편제하는 시도는 정의이론적으로 그리고 헌법해석학적으로 의미가 있으리라 생각한다. J. Rawls, Political Liberalism, (New York, 199
|
|
메뉴펼치기
