|
법 위반행위에 대하여 일본최고재판소에서 형사벌이 선고된 최초의 사건이었다.
한편 일본 독점금지법상으로도 공정거래위원회의 전속고발제도가 확립되고 있어서, 공정거래위원회의 고발이 없으면 독점금지법 위반자에 대한 형사처벌의
|
|
|
법재판소 결정 1995.7.21. 94헌마136
그러나, 앞서 지적한 바와 같이 경미한 불공정거래행위를 포함한 거의 대부분의 공정거래법위반행위가 형사범으로 규정된 현행법하에서는 공정거래위원회의 전속고발권이 형사처벌 범위를 통제하는 긍정적
|
|
|
처벌만이 독점범죄를 억지할 수 있다는 소박한 관념에 빠져, 독점규제법상의 실체적 규정에 위반하는 행위에 대한 처벌규정 외에도 시정조치나 또 행정의무 불이행에 대한 처벌규정 및 공정거래위원회의 활동을 담보하기 위한 처벌규정 등
|
|
|
행위에 대한 효율적인 감시와 적발이 가능하리라고 본다.
양형기준법 제정
부정부패사범에 대한 관대한 선고형은 그 나름대로의 이유가 없다고는 말할 수 없을 것이나, 입법자가 의도한 높은 법정형에 비하여 너무나 동떨어진 것이라고 할
|
|
|
1.선고 94헌마136결정
결정하여 전속고발권제도를 합헌으로 보고 있다. 또한 헌법재판소는 \'공정거래법 제71조는 공정거래법위반이라는 범죄행위에 대하여는 공정거래법의 집행기관인 공정거래위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있다
|
|
|
법 30년 회고: 시장지배적지위 남용행위 규제에 관한 공정거래위원회 심결레의 분석,대학교, 박사학위논문, 2011.5.
Ⅱ. 지위남용에 대한 제재
1. 시정조치
공정거래위원회는 제3조의2(시장지배적지위의 남용금지)의 규정에 위반하는 행위가 있
|
|
|
대한 간단한 사실확인 작업 후 구체적 사안에 따라 벌금 액수를 조정하여 약식기소하는 선에 그치고 있다.(김학의.「독점규제법 위반과 형사적 제재」. 권오승 편. 공정거래법강의Ⅱ. 643면 법문사(2000))
이처럼 불공정거래행위에 대한 형사적
|
|
|
거래거절 행위를 하였다거나 혹은 그로 인하여 \'아름다운집\'의 거래기회가 배제되었다고 단정하기도 어려우므로, 결국 원고측의 이 사건 거래거절을 들어 그것이 부당하게 이루어진 개별적 거래거절행위로써 독점규제및공정거래에관한법
|
|
|
거래소비자보호법령에서 정한 내용을 구체적으로 설명하고 예시를 들고 있으며, 이는 전자상거래사업자의 법령위반 여부에 대한 공정거래위원회의 판단기준이 된다. 권고사항은 소비자의 불만과 피해상황을 고려하여 추가로 규정한 사항으
|
|
|
법학 교수 43명이 편법증여행위라며 이 회장 등을 업무상 배임 혐의로 형사고발한 사건에 대해 본격 조사를 진행 중이어서 헌법재판소 결정이 어떤 영향을 미칠지도 주목된다.
2003년06월27일 매일경제
2. 신주인수권부 채권의 양면성
신주인수
|
|
메뉴펼치기
