|
일반 소비자가 가해자를 상대로 추가로 위자료를 청구하는 방안도 고려해 볼 수 있겠다.
5. 맺음말
공정거래법은 전체시장의 관점에서의 경쟁을 보호할 뿐만 아니라 개별적인 거래관계에 있어 사업자 그리고 궁극적으로 일반 소비자의 권익
|
|
|
공정거래위원회 고시에서 정하고 있는 공정거래법상 각종 공시의무 위반 및 기업결합신고의무 위반 등에 대한 과태료 기준을 시행령으로 옮겨 만든 것이다. 이는 국민의 권익에 직접 영향을 줄 수 있는 과태료 부과기준 중 중요 사항을 대통
|
|
|
공정위의 고지식함이라고 지적을 했다. 또, 행정지도가 필요했다면 정통부가 그것이 공정거래법에 저촉되는지 여부를 미리 검토해야 했고, 소비자의 금전적 희생을 통해 후발주자를 키워주는 것이 과연 타당한지도 좀더 고민해봤어야 했다
|
|
|
공정거래위원회의 착오라는 명목으로 219억원에서 83억으로 세 달만에 삭감되었던 일례가 있다. 이 사례는 현재의 공정거래위원회의 전문성에 의심을 품게 한다. 따라서 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 단순한 행정관이 아닌 법률전문가
|
|
|
법)의 목적은 경쟁을 보호하여 자유시장질서를 확립하려는 것이지 경쟁자를 보호하려는 것은 아니다. 독점규제및공정거래에관한법률도 경쟁의 보호를 공정거래법의 목적으로 선언하고 있지만 경쟁이 무엇인지를 뚜렷하게 밝히지 않은 채 "
|
|
|
화 사유의 유무 등을 들 수 있는데, 우리나라의 공정거래법은 사업자의 거래거절을 불공정거래행위의 한 유형으로 규정하고 있다. 따라서 거래거절은 행위자의 시장지배력 유무에 관계없이 불공정거래행위 규제의 대상이 된다. 그러나 위 사
|
|
|
법령으로 기업경쟁력의 강화에 앞장서야 된다고 생각된다.
마지막으로 가장 필요한 것은 규제의 철폐와 불가 사이에 타협점은 있다는 것이다. 공정거래법 상의 규제를 탄력적으로 운영하여 재벌의 소그룹으로 분산, 업종의 전문화, 투명한
|
|
|
독점규제및공정거래에관한법률
제 1장 총칙
제 1조(목적)
이 법은 사업자의 시장지배적지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지하고, 부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함으로써 창의적인
|
|
|
급받고 있지 않은 사실이 있다. 이는 사실상의 무이자로 자금을 대여해 주어 동계열사의 경쟁조건을 유리하게 해주어 동 계열회사들이 영위하는 관련시장에서 공정한 거래를 우려가 있는 지원행위로 인정되므로 법 제23조 제1항 제7호 및 동
|
|
|
법상의 실체적 규정에 위반하는 행위에 대한 처벌규정 외에도 시정조치나 또 행정의무 불이행에 대한 처벌규정 및 공정거래위원회의 활동을 담보하기 위한 처벌규정 등 엄청난 형벌규정을 독점규제법에 담아왔고 또 그에 대한 제재수준을
|
|
메뉴펼치기
