|
광해군의 국방정책과 그 교훈」. 『정신전력 연구』제 32호. 국방대학교안보문제연구소. 2003. pp.117-138
이은숙.「광해군의 실리외교 : 광해군의 자강과 기미책을 바탕으로」.『육사논문집』제 57집 제 2호 육군사관학교. 2001. pp.151-178
정홍준.
|
|
|
광해군이 지녔던 외교 역량의 핵심이자 오늘날에도 여전히 유료한 명제임에 틀림없다.
하지만 그는 내정에서는 실패했다고 꼬집어야겠다. 서자이자 둘째 아들로서 즉위한 그는 늘 정통성의 한계 때문에 전전긍긍해야만 했다. 즉위 직후 연립
|
|
|
중립적인 실리 외교를 펴 대외적으로 안정을 이루었다. 특히, 광해군의 뛰어난 외교 정책은 그를 쫓아 낸 서인들의 잘못된 외교로 침략을 당했던 점을 떠올릴 때 더욱 빛나지 않을 수없다. 인조를 비롯한 서인 세력들이 정권 탈취를 합리화하
|
|
|
김으로부터 자유롭기는 힘들 것이다. 광해군과 같은 ‘외교전문가’가 절실히 필요하다. 명과 후금의 동향을 파악하려고 했던 광해군의 자세를 본받아 주변 국가의 동향을 민감하게 살피고 연구하여 그를 바탕으로 대응 전략을 마련하는 것
|
|
|
실리를 좇을 것이 아니라 명에 대한 명분을 원칙으로서 굳건히 하는 속에서 명 관리들의 수시 수탈을 방지하기 위해 외교적 유연성을 발휘하여 실리를 취하는 것이 더 합리적인 판단이었을 것이다.
근대 한국 역시 한명기의 말처럼 위기에 놓
|
|
|
지나치게 평가절하 되어있는 듯하다. 광해군은 외세의 침략으로부터 나라를 보호해 내고 백성을 사랑하며 백성을 위한 일을 했던 현명한 군주였기 때문이다. 이러한 그의 모습은 현대의 지도자들에게 요구되는 부분을 갖추고 있음이며, 그를
|
|
|
광해군이 명과 청 사이에서 줄다리기를 하면서 전화를 회복하려 했듯이 지금 우리에게 필요한 것은 실리외교를 하는 것이다. 무턱대고 주변국의 분위기에 휩쓸려 중심을 잡지 못하고 생각 없이 행동하는 것보다는 우리의 이익을 찾아 우리에
|
|
|
광해군은 쇠퇴하는 명보다 떠오르는 청 쪽에 더 관심을 가졌으나, 대신들은 여전히 숭명의리론을 앞장 세워서 광해군의 의견에 적극 반대하였다.
1608년 광해군 즉위 이후, 실리적인 외교 노선을 추구하는 광해군과 의리론을 강조하는 대신들
|
|
|
외교적으로도 광해군의 중립외교에 대해 여러 가지로 평가되고 있다. 중립외교가 가능한가의 문제점과 광해군이 후금과 명나라의 전쟁에 군사를 파병하여 그 피해가 컸다는 점으로 실리외교는 아니었다는 점과 후금과의 화친이 가지는 진정
|
|
|
실리적인 중립 외교를 표방함으로써 백성을 도탄에 빠뜨리는 전쟁을 피할 수 있었다는 점에서 오히려 긍정적인 평가를 내릴 수 있다. 그리고 둘째의 경우도 후궁 출신의 광해군이 뒤늦게 적자로 태어난 영창 대군의 지지 세력에 의해 그의 자
|
|
메뉴펼치기
