|
교원문제는 충분히 해결될 수 있다. 다시 정리해 말하자면, 이제껏 부적격교원문제가 해결되지 못한 이유는 교원평가가 부재해서 그런 것이 아니라, 교육주체들에 의해 통제되지 못했기 때문이다.
Ⅷ. 교원평가제도(교사평가제도)의 문제점
|
|
|
교사가 마치 수습교사처럼 또 하나의 교사직급이 되어가는 현실을 고려한다면 이에 대한 대책도 함께 모색되어야 한다.
Ⅷ. 교사평가제도(교원평가) 관련 제언
학교는 다른 조직과는 다르게 성숙한 전문인들로 구성된 조직체로서 인간을 기
|
|
|
평가를 받아 자기 개발의 자료로 삼도록 한다.
국가 및 시·도 교육청에서는 수업 및 생활지도 영역 등에 대해 교사가 자율적으로 학생과 학부모의 반응을 참고만 할 수 있도록 평가 문항을 개발하여 제시한다.
Ⅷ. 향후 교원평가제도(교사평
|
|
|
평가 제도는 다음과 같은 점을 고려해야 할 것이다.
(1) 교원의 전문성 신장과 책무성 제고를 목적으로 한 평가를 실시함으로써 자기 개발의 자료로 활용되도록 해야 한다.
(2) 획일화된 평가를 지양하여 교사의 학생 지도 능력을 평가해야 하
|
|
|
의 다양한 경로를 통하더라도 그 과정에서 학교운영위원회에서 교원과 학부모가 동수로 참여하는 ‘교원평가위원회’를 구성하여 기존의 교사평가 자료를 심사하는 과정을 거쳐야 한다. 이를 통해 학교교육주체의 충분한 의사 수렴과 검증
|
|
|
교사평가제로 인한 참된 공교육의 실현, 사교육비 감소 등 훨씬 긍정적인 측면이 더 강할 것이다. 교장·교감 등 학교 내 관리자와 동료 교사, 학생·학부모가 공동 참여해 교사를 다면평가 하는 내용을 골자로 한 교육부의 ‘교원평가제도 개
|
|
|
평가 대상자와 평정자, 평정 요소와 경로가 동일한 두 개의 평가제도가 공존할 수 있는가? 교사 평가제도는 수업 개선을 위한 평가라는 논리는 무엇을 근거로 하는 것인가?
이에 교원평가제의 찬반의견을 수렴하고 정말 필요한 제도인지 다시
|
|
|
교사 평가 과정들이 모두 함께 어우러져 만들어낸 결과인 것이다. 핀란드의 경우에 비추어 우리나라의 교원평가제를 비판적으로 바라보자면, 좀 더 교사들의 역량을 강화시키고 사회적인 신뢰를 이끌어낼 수 있는 제도적 틀이 마련되어야 할
|
|
|
교사들에 대한 모종의 제재 조치(예를 들어 경고)도 고려해 봄직하다.
아무쪼록 어렵게 사회적 합의를 도출해 실시하는 교원평가인 만큼 소기의 성과를 거두기 위한 노력이 절실하다. 특히 일부 정치 세력이나 이익 집단에 의해 이 제도의 교
|
|
|
교사가 인정받는 풍토가 조성되어야 하며, 다수의 교원이 공감하는 합리적이고 타당성이 있는 평정, 일시적인 인기에 부응하기 보다는 교육의 백년대계를 걱정하는 마음으로 새로운 평가제도 마련에 심혈을 기울여야 할 것이다
Ⅳ. 결론 및
|
|
메뉴펼치기
