|
재판소법 제75조 제4항에서 헌법재판소가 공권력의 불행사에 대한 헌법소원을 인용하는 때에는 피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하도록 규정하고 있는 점에 비추어 볼 때, 공권력의 불행사라는 소극적인 부작위 처분에 대한 위헌
|
|
|
법률조항이 아니다.
그런데 헌법재판소는 제청 또는 청구된 법률조항이 법원의 당해 사건의 재판에 직접 적용되지는 않더라도 그 위헌여부에 따라 당해 사건의 재판에 직접 적용되는 법률조항의 위헌여부가 결정되거나, 당해 사건 재판의 결
|
|
|
헌법재판소는 그 날치기통과 입법이 국회법의 규정을 위반하였다고 하더라도 위헌무효로 볼 수 없다고 판단함으로써 날치기입법 방지의 실효성을 기대할 수 없다는 것이 문제로 지적되고 있다. 이러한 헌법재판소의 결정은 지나치게 정치권
|
|
|
법률이나 대통령의 위임 또는 직권으로 총리령이나 부령을 발할 수 있다(제95조)
4. 사법부의 조직과 권한
법관으로 구성된 사법기관인 법원은 헌법재판소와 더불어 사법부를 구성하며, 대법원과 고등법원, 특허법원, 지방법원, 가정법원, 행
|
|
|
헌법재판소장과 부소장은 연방의회와 연방평의회에서 번갈아 가면서 선출된다. 연방헌법재판소의 주요 권한 및 기능은 다음과 같다.
(1) 위원법률심판
위헌법률심판은 적용되는 법률이 위헌인지 아닌지를 결정하는 심판을 말한다. 위헌법률
|
|
|
헌법재판소는 토지초과이득세에 대한 위헌심판에 있어서 미실현이익에 대해 과세하는 것은 입법정책상의 문제이나, 과세표준산정을 위한 기준이 되는 공시지가의 산정 및 결정을 위한 제도적인 장치가 미흡하다는 것을 주요 원인으로 하여
|
|
|
위헌성 여부와 관련하여, 신조사, 2002
노사관계법·제도 선진화 방안, 노사관계제도선진화연구위원회, 2003
헌법재판소, 2002헌바83 노조법 제91조 제2호 위헌확인, 2005 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 직권중재제도(중재재정제도)의 문제점
1. 현행 직권중재
|
|
|
위헌결정의 효력 일반론
1. 원칙적 장래효
2. 소급효
(1) 형벌조항에 대한 소급효와 그 예외
(2) 형벌조항이 아닌 법률조항에 대한 위헌결정이 소급효를 갖는 경우
3. 위헌법률에 근거한 행정처분의 효력
III. 각 사건에 대한 법적 처리
|
|
|
위헌성에 대해서는 위와 같이 재론의 여지가 없는 것이 사실이다.
그러나 우리 나라의 국무총리서리라는 위헌적인 지위는 정치관행이나 국정 수행의 원활화라는 미명하에 용납되어 온 것이 사실이고, 헌법 재판소도 이에 대해 지나칠 정도로
|
|
|
법사항이니만큼 헌법재판소는 사회제반 상황이나 정당성 등을 보다 신중하게 고려할 필요성이 있을 것이다. 기본권을 제한하는데 있어서 고려하게 되는 과잉금지의 원칙도 편협한 사고에 치우쳐서 판단을 하게 된다면 결정을 내리는데 있어
|
|
메뉴펼치기
