|
총리대행자를 임명한 것에 불과하므로 그 절차상 하자를 다툴 수 없다거나, 대통령을 상대로 권한쟁의를 할 수 없다는 등의 이유로 본안 각하결정에 따라 기각한 바가 있다.
이로써 결국 헌법재판소가 국무총리 서리 임명에 관한 합헌-위헌
|
|
|
대한 직무이행명령에 이의가 있을 때도 대법원에 제소할 수 있는데, 이 경우 직무이행명령이 자치사무에 관한 것으로 그 자치권한을 침해하게 된다면 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구할 수 있다. 이 경우에도 행정소송과 권한쟁의심판이
|
|
|
헌법론, 1998, 805면.
그러나 현 헌법재판소의 지위에 대한 견해의 차이는 사법작용의 개념과 사법기관의 개념을 혼동하는데서 오는 것이라고 본다. 또한 독일의 연방헌법재판소의 지위에 관한 논쟁에서 보듯이, 실정법의 체계와 해석에 따라
|
|
|
임명시
▣ 헌법재판소의 5대권한
① 위헌법률심사권 ② 위헌정당해산권 ③ 탄핵심판권 ④ 헌법소원에 대한 권한 ⑤ 기관쟁의 조정권 등
▣ 법원
1. 조직 : 4급 3심제 (대법원, 고등법원, 지방법원, 지방법원 지원)
2. 재판의 기준점 : ① 헌법 ②
|
|
|
임명시
▣ 헌법재판소의 5대권한
① 위헌법률심사권 ② 위헌정당해산권 ③ 탄핵심판권 ④ 헌법소원에 대한 권한 ⑤ 기관쟁의 조정권 등
▣ 법원
1. 조직 : 4급 3심제 (대법원, 고등법원, 지방법원, 지방법원 지원)
2. 재판의 기준점 : ① 헌법 ②
|
|
 |
위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제대군인가산점제도의 부활논쟁
4.1. 서설
4.2. 제대군
|
|
|
입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의 愼重性
3. 死刑執行의 制限
4. 死刑執行 方法 改善
Ⅵ. 結論
|
|
|
논쟁] “사진까지 공개” “취지는 좋지만”,「오마이뉴스」, 2001, 8, 30.
청소년 보호위원회,http://www.youth.go.kr Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신상공개제도의 내용 및 입법취지
1.신상공개제도의 내용
2.입법취지
Ⅲ. 신상공개제도의 위헌 여부
1.이
|
|
메뉴펼치기
