|
학교선택제의 실시는 외국의 예에서 본 것처럼 어떤 한 가지 형태만이 적합한 것은 아니라고 본다. 따라서 지역적 특성을 반영할 수 있도록 지역주민, 행정기관 관계자, 학부모들이 참여하여 충분히 논의를 거쳐서 각 지역에 적합한 형태를
|
|
|
교육과정 모형을 개발제시하고 단위 학교가 이를 교육과정 편성에 활용할 수 있도록 할 계획이라고 했다.
이에 교육의 질 제고라는 목표를 위해 서울을 제외한 평준화 지역의 자율형 사립고에 대하여는 자기주도 학습전형을 도입하는 등 입
|
|
|
교육평가학회 주관.
● 교원 평가 정책 포럼
-교원평가제 시범 운영 결과와 개선방향 (연구보고서 2006.09.22)
● “교사 평가의 쟁점과 개선 방향” 김이경 (한국교육개발원 교원 연구실장) 참고.
● 교원평가입법화, 교직사회 평준화해체. 머니
|
|
|
학교선택권을 허용하고 지원자가 집중되는 학교는 20% 내외 증원의 한도 내에서 추첨으로 학생을 선발토록 하고 지원자가 감소하는 학교에 대하여는 이에 따라 재정지원도 축소시켜 시장규율을 강화하여야 한다.
둘째, 공립고교의 경우, 20개
|
|
|
평준화 정책의 개선방안, 한국교육개발원, 1995
- 강태중, 고등학교 평준화 정책에 대한 논의의 검토, 교육인적자원정책위원회 발표자료, 2002
- 박부권 외, 고등학교 평준화 제도 개선 연구, 한국교육개발원, 1990
- 성기선, 고등학교 평준화, 쟁점
|
|
|
학교선택권을 모든 학교에 허용하는 것은 학교교육에 있어서 시장실패를 보완할 수 있는 장치가 필요하다는 측면에서 반드시 바람직한 정책이라고 할 수 없다. 따라서 우리는 학교 선택권을 빠르게 확대하되, 일반 공립 고등학교의 경우 일
|
|
|
평준화 논란은 계급적 속성을 띨 수밖에 없다. 그것은 일차적으로는 앞서 살펴본 대로 고등학교가 전체 교육체제에서 차지하는 독특한 위치와 성격 때문이다. 하지만 현재의 평준화 논의가 갖는 계급성은 예전과 분명 다른 측면이 있다. 이것
|
|
|
교사의 연령별 혹은 호봉별 구성, 교사의 자격증 및 학위별 구성, 교사의 연수상황, 초빙교장·교사제도 도입여부, 등), 학교운영위원회에 관한 사항(회의록, 심의사항, 운영위원에 관한 사항), 학교 예·결산 사항, 학교지원률(비평준화고교 및
|
|
|
평준화가 되지 않을 것이다. 고교 평준화 기조가 30년 이상 유지되는 까닭은 교육의 기회 확대 및 보편화 교육을 위한 교육의 평등성에 기여했기 때문이다. 고교 평준화는 교육여건이나 교육내용 및 방법, 학교운영 등 교육의 제반 영역에 결
|
|
|
쟁점이 된다. 그리고 사실 그 동안 사립학교 법인들이나 학교장 단체 등이 사립학교의 자율성이 인정되어야 한다는 견지에서 사립 고등학교를 평준화 정책 적용 대상에서 제외해 달라는 요구도 해왔다. 자립형 사립 고등학교를 지정하여 운
|
|
메뉴펼치기
