|
국가론을 읽으면서 철학책은 역시 읽기 어렵다는 생각을 하였다. 책을 읽으면서 인터넷에 나와 있는 플라톤의 주장을 쉽게 풀이한 것들을 많이 참고하면서 읽었다. 내용이 모호하고 추상적인 표현이 많아 읽는데 많이 힘이 들었다.
하지만 책
|
|
|
결론
난 이 부분에서 결국은 정권에 대한 회의를 느낄 수밖에 없고, 더 나아가서는 정부, 국가의 존립 자체에 대한 아주 깊은 고민을 할 수 밖에 없었다. 내가 이해하고 있는 수준에서는 역시 처음은 계급성이고, 역시 처음은 맑시즘인지도 모
|
|
|
내용을 내포할 때 진정한 정의로 인정받을 수 있을 것인가? 다음에서는 이 문제에 대해 논의해보기로 한다. 아울러 소크라테스가 마지막으로 던졌던 의문, 즉 정의란 것이 국가 차원에서 과연 어떤 도움을 줄 수 있는지에 대해서도 생각해보
|
|
|
국가 자체의 작용을 갈등론적으로 바라보고 있는 것 같다. 갈등론적 관점에서 국가의 실패를 이해하고 있는 것이다. 내가 생각하는 국가는 갈등론적 관점에서 이해할 수 있지만 모든 국가들이 실패하는 것은 아니기 때문에 적절한 부분에서
|
|
|
는 자세, 교사와 학생들 간의 신뢰 구축을 위해 지자체들이 기울이는 끊임없는 노력, 이민자녀들과 같은 마이너리티 문제에 적극적으로 대응하는 노력 등, 이것이 세계 최고의 학력 국가를 만든 핀란드의 교육이다.
핀란드는 벌써 80년대에 학
|
|
|
국가의 성패를 가른다\'라는 핵심주장은 책 전체를 관통하고 있으며, 저자들이 던지는 많은 예시를 통해 그 주장은 더욱 강화되고 있다. 반박하기 힘든 역사적 사실들로 강화된 이 책의 기본 주장은 착취적인 정치 체제를 유지하며 경제 성장
|
|
|
진 조직이지만 때로는 그 실체를 파악하기 힘들 때도 있다. 국가라는 것은 현대에 이르러서도 여전히 정의하기 힘들다. 20세기 이후로도 수많은 국가들이 소멸, 생성을 거듭했고, 도저히 국가의 역할을 할 수가 없는 수많은 제3세계 국가들을
|
|
|
여론을 수렴하여 자유 언론이 번성하게 되어 계속해서 발전해 나가는 선순환을 만들어 낸다. 이처럼 국가가 실패하는 이유는 복잡하지도 고치기 어려운 것도 아니다. 그러니 현재 경제적으로나 정치적으로 어려움을 겪는 국가들은 자신들이
|
|
|
바 있다.
서두에서 국가란 무엇인가 질문을 던졌다. 나는 자유와 정의가 국가의 본질이라고 생각한다. 또한 좋은 국가란, 국민의 기본권을 보장해주고 자유에 따른 책임을 다하는 국민들이 조화롭고 행복하게 살 수 있는 나라라고 생각한다.
|
|
|
내가 과연 읽을 수 있을까 하는 두려움이 앞선 것이 사실이다. 그라나 이 책을 읽은 후 나는 지구의 생성에서 소멸까지의 모습을 본 듯한 느낌이 들었다. 야만 시대부터 국가의 발생까지 보면서 그보다 가족의 발전단계(야만시대에는 군혼, 미
|
|
메뉴펼치기
