|
국가는 법을 통해 결정이 이루어지는 기본 틀을 제공할 수는 있을 것이다. 그러나 방금 말한 전제조건까지 법이 보장해 줄 수 있는 것은 아니다. 공식적 법은 행정작용에서 제한된 역할밖에 하지 못한다.
5. 공식적 법은 행정작용에서 제한된
|
|
|
행정법과 예산의 기능적인 관계에 대한 유형별 분석을 통해 국가활동에 대한 예산의 독자적인 규준력을 검토한 본 논문은 바로 이러한 인식을 바탕으로 헌법정책적인 차원에서 새로운 재정통제시스템의 필요성을 제시하고자 하는 의도를 담
|
|
|
행정법개론 현암사 2005
이병철, 행정법강의 유스티니아누스 2006
김동희, 행정법1 박영사 2006
박균성, 행정법론(상) 박영사 2006
홍정선, 행정법특강 박영사 2006
정하중, 행정법총론 법문사 2006 특별행정법관계(특별권력관계)
I. 전통적인 행
|
|
|
법명문에 의해 사법심사가 배제되는 경우
2)학설상 인정되는 경우
II. 통치행위의 법적 효과와 한계
1. 통치행위의 법적 효과
(1)위법성 심사의 배제
1)절대적 통치행위
2)상대적 통치행위
<판례>헌재결 1996.2.29 93헌마186
(2)국가배상청구의
|
|
|
법하지 아니한 경우에는 절차상의 흠이 있어 그 공매처분이 위법하게 되는 것이므로 위법한 공매통지에 대해서는 처분성이 인정된다.
⑤ 전통적으로 행정대집행은 대체적 작위의무에 대한 강제집행수단으로, 이행강제금은 부작위의무나 비
|
|
|
국가배상법 제2조의 입법취지와 조화되는 해석이라 하겠다. 앞으로 이 분야에 있어 미국의 관련법의 개정추이와 판레를 분석하여 우리나라 공무원배상책임제의 입법 및 해석에 참고되어야 할 것이다.
참조자료
국내 저서
강구철, 행정법Ⅰ,
|
|
|
법규범화 된 ?관습헌법?이다. 서울은 또 헌법 제정 이전부터 수도로 존재해 왔으며 오랜 세월 동안 국민들의 폭넓은 합의를 얻은 것이다.
따라서 고전적인 삼권분리의 원칙과, 현대적인 기능적권력분립의 원칙의 조화 속에서 입법부, 행정부
|
|
|
국가와 사회의 법률의 제정과 집행은 전지구적 네트워크사회에 적응할 수 없기에 소멸될 것이다. 1.특별행정법 관계
1. 서설
(1) 의의
(2) 성립요건
(3) 종류
2. 내용
(1) 전통적 특별행정법 관계
(2) 발생원인
(3) 현대적 특별 행정법 관
|
|
|
국가의 광역행정체제 분석과 그 함의, 한국유럽행정학회
오시영(2009) : 미국의 행정과 공공정책, 법문사
이경윤(2010) : 로마 제국의 역사, 삼양미디어
이상호(2001) : 외국의 중소기업지원행정체제 : 사례 및 시사점, 한국행정학회
한상우(2011) :
|
|
|
국가의 공공행정에 관한 연구에서 전통적으로 다루어지는 행정조직과 관리, 재무와 인사행정, 정치와 행정과의 관계, 행정법과 같은 부문의 단지 일부분만을 다룬다고 지적한다. 그러나 어떤 공통적인 준거기준이 몇 년 전 보다 찾기 힘들어
|
|
메뉴펼치기
