|
법을 단순히 폐지하는 것에 그치는 것이 아니라 그를 보완하고 정비화할 수 있는 형법에 추가적인 보완을 지시하는 것은 3권 분리체계를 퇴색하게 하는 것이라고 생각된다.
특히 국가보안법이 임시법안이었으나, 계속 유지보완되어 현재에
|
|
|
국가기관으로는 처음 국가보안법을 국민의 인권과 자유를 심각하게 침해하는 악법으로 규정하고 부분 개정이 아닌 전면 폐지를 법무부와 국회에 권고했다. 이번 인권위의 폐지 제의는 권고이지 법적인 강제력은 없지만 정치권의 국가보안법
|
|
|
국가보안법에 대해서는 법안자체를 전면 폐지하고 관련조항을 형법에 흡수시키거나, 폐지하되 대체입법을 제정해야 한다는 견해가 각각 19.3%, 31%를 기록해 총 50.3%가 폐지에 찬성했다. 또 46.2%는 논란이 되고 있는 일부 조항을 개정하는 선에
|
|
|
국가보안법 폐지 찬성 의견
본론의 논조에서 보듯이 나의 개인적인 생각은 국가보안법은 이제는 폐기처분해야 될 때가 되지 않았나 생각한다. 폐지가 힘들다면 국가보안법 7조와 같은 독소조항들을 삭제하고 국가보안법에서 제시된 형량을
|
|
|
법으로 국가보안법이 제정되는 것이다.
2. 국가보안법 제정과정
1948년 9월 20일 국가보안법의 모체가 되는 내란행위특별조치법안이 최초로 발의되었다. 이 법안은 내란행위의 처벌에 중점이 주어졌던 것으로 나중에 여순사건 직후 제정작업이
|
|
|
법 송금 등 금융 관련 법률 위반 등 형량이 가벼운 혐의만 적용됐다. Ⅰ. 국가보안법 전문 분석
1. 국가보안법의 전체적인 구성
2. 구체적인 분석
Ⅱ. 헌재의 판결 요약
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상 법률
3. 판결 요지
Ⅲ. 폐지근거
|
|
|
법\" 경향신문, 2004년 9월 4일자.
6. “언론 자율영역에 정부간섭 지나쳐”, 동아일보, 2004년 11월 12일자. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 언론관계법의 내용
1) 신문관계법
2) 방송관계법
3) 언론피해구제법
2. 언론관계법에 관련한 외
|
|
|
법, 서독의 결사법 등과 유사한 새로운 법률을 제정하여 국가보안법 폐지에 따른 안보상의 허점을 보완하여야 한다는 논리이다. 일찍이 평화민주당이 1989년 12월 4일 국회에 제출한 민주질서보호법안이 그 대표적인 예라 할 수 있다. 평화민주
|
|
|
국가보안법을 폐지해야 한다고 생각한다.
독소조항을 삭제하고 남은 빈껍데기 국보법을 갖고 있느니 빠진 내용이 있다면 형법에 추가하는 것이 법질서에 맞다고 생각한다.
형법으로는 처벌하기 힘든 애매한 상황도 있을 것이고, 이를 인권
|
|
|
법제개혁」, 사람과 생각사, 1989, 29면.
2. \"열린우리당 주요 개혁 법안 Q & A\", 열린우리당 정책위원회, (2004).
3. http://blog.naver.com/doolyking.do?Redirect=Log&logNo=60006764976 I. 서론
II. 본론
1. 국가보안법 폐지에 관한 의견
2. 내란죄 부분 개정에
|
|
메뉴펼치기
