|
국가적 활동에 대처하기 어려운 면이 있다.
6. 폐지론에 대한 반론
1) 정권안보법이라는 비판에 대한 반론
우선 존치론자들은 국가보안법이 정권안보를 위한 인권탄압의 도구라는 비판이 근거없는 것이라고 주장한다. 국가보안법은 북한의 대
|
|
|
법성이 인정된 명백한 국가이다. 따라서 북한을 반국가단체로 규정하는 것에서 출발하는 국가보안법은 더 이상 존재할 근거가 없는 것이다.
지금 우리는 냉전과 분단의 20세기가 아닌 화해와 통일의 21세기에 살고 있다. 국가보안법 폐지는
|
|
|
법 제정.
▶ 1980년 신군부는 반공법을 폐지하고 통합국보법을 마련했으나 찬양고무죄 등은 존속함.
▶ 1987년 민주화 이후에도 국보법 개폐 논의가 무성했지만 1991년 일부 조항을 개정한 후 기본 골격 유지됨. 국가 보안법
① 국가보안
|
|
|
한 국가보안법의 폐지를 주장하는 시민단체로 ‘국가 보안법 폐지를 위한 시민연대’를 들 수 있다. 본 연대는 국가보안법이 대표적인 악법임에도 불구하고 폐지되지 않고 있는 이유가 국민들이 직접 나서서 폐지 활동에 적극적으로 참여하
|
|
|
보안법의 점진적 폐지를 권고하였다.
☞2004년 초
국가보안법 개정 또는 폐지를 지지하는 여론이 활발히 형성되었으며, 8월에는 대한민국 국가인권위원회가 국가보안법 폐지를 권고하였다.
☞2004년 9월
노무현 대통령은 MBC 방송국의 모 프로
|
|
|
하거나 부정하는 법률이 존립할 수 없음은 지극히 당연하다. 국가보안법이 폐지되어야 할 첫번째 이유이다.
다음으로 국가보안법의 적용은 헌법적 한계내에서 이루어져야 한다. 헌법재판소도 밝힌 바 있듯이 국가보안법은 ‘어떤 표현이나
|
|
|
않는다는 것을 상기해야 한다.
또한 국가보안법을 폐지하자는 주장이 곧 국가안보를 포기하는 입장으로 받아들여져서는 곤란하다. 국보법의 폐지는 대체입법 또는 현행헌법의 개정을 전제로 하는 주장이기 때문이다.
결론적으로, 민주주의
|
|
|
법성이 인정된 명백한 국가이다. 따라서 북한을 반국가단체로 규정하는 것에서 출발하는 국가보안법은 더 이상 존재할 근거가 없는 것이다.
지금 우리는 냉전과 분단의 20세기가 아닌 화해와 통일의 21세기에 살고 있다. 국가보안법 폐지는
|
|
|
국가보안법이 UN인권규약에 배치된다며 시정조치 판결을 내린 바 있고, 국제인권단체인 엠네스티로부터 비난을 받는 등 국제사회에서 비난거리가 되고 있다.
Ⅷ. 국가보안법의 폐지 찬반론
국가보안법은 “사상과 양심의 자유”, “언론 출
|
|
|
동안 7차례나 개정되었지만 그 본질은 하나도 변하지 않고, 분단 독재 체제에 기생하여 끈질기게 버텨온 국가보안법의 이력은 이 법이 완전 폐지되지 않고서는 뿌리를 뽑을 수 없다. 아직도 국가보안법이 무엇인지도 모르고 그저 안전을 위해
|
|
메뉴펼치기
