|
국가보안법이 제정될 당시에 전제로 한 상황과는 완전히 달라졌다는 점이다. 이제 ‘적화통일’ 도 ‘흡수통일’도 아닌 ‘평화공존’이 남북이 채택할 수 있는 현실적 대안이 되었고 국가보안법 제정 당시와 같은 대규모적이고 조직적인
|
|
|
국가위원회의 기능
4.6 인권침해행위와 차별행위의 조사
4.7 위원회의 구제권
4.8 인권위원회의 재정적 독립성의 문제
4.9 법무부 법안의 "국민인권위원회"
5. 법무부의 인권법안의 배경 및 쟁점들
5.1 "인권법"의 개념과 법제정절차
5.2 인
|
|
|
법이 있는 경우에만 허용된다는 원칙으로 미국 연방대법원의 Schenck v. United States, 249 U.S. 47 (1919) 판결에서 홈즈 대법관에 의해 최초로 제시되었다. 1. 들어가며
2. 국가보안법의 제정배경
1) 남한 단독정부 수립과정과 그 성격
2) 국가보
|
|
|
국가보안법은 민주주의의 근본원리이자, 헌법이 보장하고 있는 양심, 사상의 자유를 근본적으로 억압하고 있다. 어떠한 이념 또는 표현과 행위가 북한의 주장과 같거나 또는 단지 비슷하다는 이유만으로 수많은 사람들을 처벌하여 왔고 지금
|
|
|
보안법 연구』1, 역사비평사, 1989
2. 박원순, 『국가보안법 연구』2, 역사비평사,
3. 최창동, 『국가보안법 왜 문제인가?』, 대흥기획, 1995
4. 양건, 「국가보안법 폐지의 정당성」,『역사비평』1990년 봄호 I. 머리말
II. 국가보안법의 제정
|
|
|
국가보안법의 본질
Ⅴ. 국가보안법의 성격
Ⅵ. 국가보안법의 내용
1. 제3조
2. 제4조
3. 제6조
4. 제7조
5. 제8조
6. 제10조
7. 제19조
Ⅶ. 국가보안법의 쟁점
1. 국보법 옹호론
2. 국보법 폐지론
Ⅷ. 국가보안법의 비판
Ⅸ. 결론 및 제언
참고문헌
Ⅰ. 서
|
|
|
국가보안법 적용을 포기하라는 말이나 다름없는 것이다.
Ⅱ. 국가보안법의 제정
1. 국가보안법 제정의 배경
8.15 해방과 함께 시작된 미소 양군의 한반도 분할 통치는 민족의 분단과 자주적 결정에 큰 제약을 가져왔다.
1945년 9월 8일 한반도에
|
|
|
법을 표현범죄에 국한하지 않고 모든 국가보안법 위반사건에 적용한다는 점에서 보다 전향적으로 보일 수도 있음을 양지하시기 바랍니다.
Ⅷ. 국가보안법의 비판
국가 보안법은 그 제정과 개정 배경에서 살펴본바와 같이 이 법의 폐지를 그
|
|
|
국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에서 합리적인 주장이라고 할 수 없다.
1990. 8. 1 제정된 남북교류협력법 제 3조에는 남북한
|
|
|
국가보안법 전면 폐지론, 정치비평
□ 최창동(1995), 국가보안법 왜 문제인가?, 대흥기획
□ 한상범(1994), 한국의 법문화와 일본제국주의의 잔재, 교육과학사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 정의
Ⅲ. 국가보안법의 제정 유래
Ⅳ. 국가보안
|
|
메뉴펼치기
