|
법은 이미 법이 아니다. 오늘날 국가보안법이 인권을 유린하는 악법이라는 것을 알면서도 대부분의 사람들은 국가보안법을 없애자고 하는 사람에 대해서 국가안보를 포기하거나 무시하는 사람이라는 인상을 받는다. 이것이야말로 우리의 가
|
|
|
법제 개선방안, 한국비교노동법학회
▷ 라종일(1985), 참여의 권리와 \'한표의 무게\' : 선거, 현대사회연구소
▷ 박준황(1975), 교원의 권리는 침해받아도 좋은가, 한국자유교양추진회
▷ 유동열(2004), 국가안보와 국가보안법, 공안문제연구소
▷
|
|
|
한 것이다.
우리가 처한 남북 분단 현실의 특수성은 국가보안법의 존재를 더더욱 의미있게 한다고 생각한다. ‘때가 어느때인데’ 라면서 수구세력의 논리라고 비난받을 수는 있지만 국가 안보는 국가에 있어 가장 중요한 문제이다. 남북교
|
|
|
국가보안법의 존폐에 대해선 우리사회의 논의점으로 남아있으며 국가보안법 존치론자들은 남북이 대치하고 있는 현재의 우리나라 상황에서 국가의 안전보장을 위해서 제도적인 장치가 필요하며 안보의식의 강화를 통해 북괴의 남침도발을
|
|
|
국가보안법의 폐지와 존치의 주장에 대하여
1. 국가보안법 폐지를 주장하는 입장의 견해
국가보안법 폐지를 주장하는 쪽의 핵심적 주장은 국가보안법이 국가안보와는 직접적인 상관이 없이 대한민국사회의 민주주의와 인권을 억압해온 악법
|
|
|
보안법은 정부의 통일정책과 남북기본합의서에 배치되는 것이 아니고, 평화통일의 목적을 달성하기 위한 디딤돌 역할을 하고 있다고 한다.
6) 주장 6 : 국보법의 규율대상은 다른 형벌법규로는 대처할 수 없는 것들이다존치론자들은 국가안보
|
|
|
안보위협이 해소되고, 「군사적 긴장완화-신뢰구축-군비통제」등 일연의 군사적 합의가 이루어진 다음, 북한의 노동당 규약, 헌법, 형법 등과 함께 개정하여도 결코 늦지 않다.
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이
|
|
|
국가보안법 위반범죄는 국가안보와 직결될 뿐만 아니라 참고인이 본범과 공범관계인 경우가 많으므로 참고인 구인에 대한 특례는 유지하는 것이 옳다고 본다.
다섯째, 국가보안법은 위반범죄에 대하여 증거수집 및 조사의 곤란성과 사건의
|
|
|
국가보안법 적용과 집행에 관한 심의를 하게 하는 것도 좋을 것이다.
결 론
1. 요약하며
이상으로 국가보안법에 대해서 간략하게 살펴보았다. 국가보안법은 여순 반란 사건이라는 사건에서부터 발현된 국가안보의 위기라는 시대적 배경을 등
|
|
|
법원은 그중 2명을 보석으로 풀어줬다. 증거가 불충분하니 인권을 보장하겠다는 취지다.
3. 독일
한국의 국가보안법과 유사한 법제는 없다는 것이 법학자들의 평가다. 독일에서 활동 중인 한국계 정하성 변호사는 \"서독은 과거 동독을 국가로
|
|
메뉴펼치기
