|
민영화에 대한 부작용에 대해서는 부정할 순 없지만 긍정적인 측면도 무시하지 말아야 한다. 결국 이 방안을 주장하는 사람들도 건강보험의 성립목적에 부합하기 때문이다.
<참고자료>
1. 보건복지부 홈페이지
2. 국민건강보험공단 홈페
|
|
|
국민건강보험공단 등과 같은 기관을 대상으로 하는 것은 아니다. 그렇다고 해서 현재 당장 국민건강보험의 제도를 무너뜨리고 미국과 같은 민간보험 중심체제로 전환하겠다는 것도 아니라는 점에서 지금 당장 건강보험 민영화라는 표현을
|
|
|
국민의료비는 세계최고수준에 이른 반면 의료서비스의 질은 저하되고 의료보장의 사각지대가 확대되었다. 미국 국민의 건강수준은 OECD국가 중 최하위 수준이다. 돈 많고 건강한 사람은 저렴한 보험료, 돈 없고 병 든 사람은 비싼 보험료를 내
|
|
|
을 전가시키는 것이라고 생각한다.
자본의 논리대로 의료화가 민영화가 된다면 보험의 기본전제부터 흔들릴 것이다. 민간의료보험은 수익을 기초로 운영되기 때문에 잘못 활성화 될 가능성이 더 높다. 더 많은 수익을 내기 위해 국민의 건강
|
|
|
건강은 다시는 운동진영의 손으로 되찾아오기 힘들게 될 것이다.
건강은 상품이 아니다! 의료는 상품이 아니다!
국민건강 팔아먹는 WTO반대!
-의약품접근권 파괴하는FTA반대!
노동권 침해하는 FTA반대!
- 병원과 보험회사만 배불리는 의료개
|
|
|
민영화에 대한 논의를 검토해보았다. 최근 국민건강보험을 민영화하고, 이를 통해 건강보험 재정을 확충하자는 논의가 진행되고 있다. 경제적 부담을 줄이고, 재정을 확보하는 것은 국가차원에서 매우 중요한 일이다. 그러나, 사람의 생명과
|
|
|
민영화와 난립으로 인해 서비스 제공의 질적 수준과 공적 책임성 논란이 야기되고 있다. 또한, 시설의 질 제고에 대한 문제와 동시에 저임금 요양 인력 양성에 따른 전문인력 양성을 위한 과제, 지방정부와 국민건강보험공단 간의 협력 및 연
|
|
|
건강을’ 보장하는 것은 의료 민영화가 아닌 의료 제도의 공공성 확보를 통한 국민건강보험 확대라는 결론이 나온다. 의료 민영화를 통해 막대한 이익을 챙길 거대 생명보험사의 음모는 이미 미국의 사례에서 충분히 볼 수 있다. 영화 <식
|
|
|
민영화는 가치적인 측면으로 접근하여야 한다. 의료민영화를 가치적인 측면으로 봤을 때 국민 전체를 생각하지 않고 국가의 경쟁력 확보만 생각하는 것은 가치전도현상이라고 보여 진다. 더구나 복지가 최근의 화두로 떠오르고 있는 추세이
|
|
|
현상마저 나타나고 있다. 나는 개인적으로 국민건강보험 민영화가 단행될 경우, 의사 및 병원들만 좋을 뿐이지 일반 국민은 국민건강보험 민영화 혜택을 거의 보지 못할 것이라 생각한다. 정부에서는 국민건강보험 민영화를 주장할 것이 아
|
|
메뉴펼치기
