|
국민기초생활보장법은 저소득계층을 사회부조의 수급권자로 선정하여 최소한의 인간적인 삶을 살아갈 수 있도록 국가가 보장하고, 더 나아가 그들의 자립활동을 지원하는 우리나라 사회복지 발전의 한 획을 그을 만한 획기적인 법으로 평가
|
|
|
보장제도의 기본 성격 -------------------------------------- 6
3. 국민기초생활보장법 제정과정 배경 -------------------------------------- 7
4. 국민기초생활보장법 주요내용 ------------------------------------------- 12
5. 국민기초생활보장법과 생활보호법 비교, 분석
|
|
|
법제론”, 법문사, 2011
- 황남기, “헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2017
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤
|
|
|
국민기초생활보장법의 주요 내용인 자활급여의 표적 집단에 대한 서비스 제공을 회피함으로써 입법 본래의 취지를 크게 훼손하는 결과를 낳 을 수 있기 때문이다.(박정호. 2000; 30)
Ⅶ. 결론
생활보호법이 어려운 사람들에게 최저의 생활을 보
|
|
|
국민기초 생활보장법의 문제점
제1절 급여대상 문제
제2절 대상자 선정 기준 문제
제4장 송파 세모녀 사건의 문제
제1절 송파 세모녀 사건의 전말
제2절 이슈화 과정 아젠다 형성 및 형성 모델
제3절 이슈화 관련 집단
|
|
|
포함한다. 이는 사회보장수급권이 단순한 생존권을 넘어서 사회참여권과 발전권을 포함하는 포괄적인 권리임을 보여준다.
5. 결론
생활보호법과 국민기초생활보장법의 차이를 사회보장수급권의 관점에서 분석한 결과, 두 법률은 권리의 성
|
|
|
분석틀을 바탕으로 국민기초생활보장법을 분석하고, 그에 따른 적절한 해결방안을 기술해 보았다. 현재의 국민기초생활보장법은 애초의 취지대로 국민복지 향상 및 경제수준 향상에 큰 도움이 되지 않고 있다는 생각을 해보았고, 이에 따라
|
|
|
법제론”, 법문사, 2012
- 황남기, “헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2016
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤
|
|
|
법전례가 되었다는 점에서, 수급권자들에 대한 접근과 관련하여 보다 선진적인 제도로 정착시키기 위한 노력이 요구된다. 아무리 입법취지가 발전적인 전망을 갖고 있다 하더라도, 행정적 전달체계상에서 국민기초생활보장법 고유의 법적
|
|
|
국민기초생활보장법을 분석하고, 그에 따른 적절한 해결방안을 기술해 보았다. 현재의 국민기초생활보장법은 애초의 취지대로 국민복지 향상 및 경제수준 향상에 큰 도움이 되지 않고 있다는 생각을 해보았고, 이에 따라 급여의 상승이 필수
|
|
메뉴펼치기
